《西游记》里的附录究竟是真迹还是赝品(下）
第三步，附录的矛盾。
只要看过《西游记》的，都会知道附录和世德堂本之间有点不和谐。世德堂本在唐僧出场时，明确提出唐僧是自幼为僧，外公是当朝一路总管，收养他的是迁安和尚，剿凶在洪州。另外世德堂本诗词很多。
再看附录，唐僧出家是十八岁，外公是当朝丞相，迁安和尚变成了法明，剿凶从洪州迁到了江州。诗词方面附录更是无处可寻！如果附录来自原著版本的话，在文本上应该是一致，为什么这里的出入如此之大呢？
汪象旭所提的古本大略堂《释厄传》是个关键。
在《西游证道书》里，汪象旭提到了唐僧的故事来自古本《释厄传》，并且全书每一页的版心上还都印有“古本西游第x回”的字样。没什么好说的，《西游证道书》实际上就是大略堂的《释厄传》。不过，目前发现的《西游记》版本，没有一本题为“大略堂”刊刻的。于是，引发了一个新问题，这本所谓的古本《释厄传》真的存在过吗？我们来对比一下。
先看汪象旭本和朱鼎臣本。
这两个版本最大的特点，都讲述了唐僧的身世故事。从故事的情节，到细节，包括言语，人名，地名都非常相似。既然叫相似，肯定也有不一样的地方！
比方说，满堂娇在花亭晕闷在地，只听耳旁有人嘱告。朱鼎臣本说这嘱告者是太白金星，系奉玉帝金旨来送子。汪象旭本说是南极星君，奉观音菩萨法旨而来。
又比方说，朱鼎臣本接着是南极星君诡称自己是金山寺住持僧，领走孩子后，送往金山寺托法明长老抚养，南极星君又另奉观音娘娘法旨来辅佐小儿。汪象旭本是满堂娇怕儿子被刘洪杀害，自己将儿子放置木板上，推于江中，任其飘流，后来到了金山寺，被法明长老救起托人抚养。
再比方说，唐僧的乳名，两个版本都称江流，到了出家时，朱鼎臣本给江流取名三藏。汪象旭本取名玄奘，三藏之名则和世德堂本相同，都是唐太宗所取。太宗道：“当时菩萨说，西天有经三藏。御弟可指经取号，号作三藏何如？这就是唐三藏的来历。
这些相似和不同处，被人认定为附录的故事，是汪象旭在朱鼎臣本的基础上加以修改而成的。
再来看汪象旭本和世德堂本。
除了唐僧的故事，汪象旭本和世德堂本在故事的框架，内容的细节，文字的描述可以说如出一辙。不同的是，汪象旭本的每回每节中删去一些字、词和段落，还有大量非情节性的诗词。据有人粗略统计，世德堂本约有730首之多，汪象旭本大约只有220首。对于描述性文字则并无伤筋动骨的删节，也没有增添任何具有实质性的情节和细节。
于是，汪象旭本又被认定是世德堂本的删节本。
加上唐僧故事的来历，汪象旭所提的古本大略堂《释厄传》，基本上被确定是汪象旭杜撰的。所谓的古本《释厄传》其实就是世德堂本加上朱鼎臣本的唐僧故事罢了！为了文本上的统一，汪象旭删掉大量非情节性的诗词，造成没有诗词的有二十回左右，有一首的亦有二十七回之多，用来对应附录没有诗词的尴尬。不然附录的矛盾怎么解释？
对于这样结论，还是那句话，先入为主！《西游证道书》中，汪象旭有通篇的评语，可见他对文本的熟悉。如果附录的矛盾比较隐晦还情有可原，可偏偏是显而易见的。要是硬说附录改编自朱鼎臣本，那汪象旭为什么不改的彻底一点？把唐僧十八岁出家改成幼年，把丞相改成总管，法明改成迁安，江州改成洪州，这种改编没有任何难度，可为什么要留下矛盾呢？
更奇怪的是灾难簿的第三难，满月抛江！附录曰：那殷小姐原来夜间得了一梦，梦见月缺再圆，暗想道：我婆婆不知音信，我丈夫被这贼谋杀，我的儿子抛在江中，倘若有人收养，算来有十八岁矣。
梦见月缺再圆算来有十八岁矣，很巧妙的表达了唐僧出生之日就是月圆将满之时。殷小姐把出生一天的儿子抛入江中，这不正是满月抛江吗？这样的对应可谓天衣无缝。
原本显而易见的，却矛盾重重！反之模棱两可的，倒是天衣无缝。这又作何解释？
唯一的合理的解释是，汪象旭所提的古本《释厄传》确实存在！汪象旭之所以留下矛盾，不去修改，是因为古本《释厄传》就是这样写的。
就像汪象旭的同评者黄笑苍，在《西游证道书》第一百回后的一则短《跋》中说道：笑苍子与憺漪子（汪象旭）订交有年，未尝共事笔墨也。单阏维夏始邀过蜩寄，出大略堂《西游》古本属其评正。笑苍子于是书固童而习之者，因受读而叹日：“古本之较俗本有三善焉。俗本遗却唐僧出世四难，一也；有意续凫就鹤，半用俚词填凑，二也；篇中多金陵方言，三也。而古本应有者有，应无者无，令人一览了然，岂非文坛快事乎！
有了黄笑苍的证词，这本汪象旭口中的大略堂古本无疑是存在的。那为什么现在找不到题为“大略堂”刊刻的版本呢？大略堂古本又是什么版本呢？
第四步，古本的来历。
从汪象旭本和世德堂本的对比来看，两者之间的关系极其密切，这种密切的关系直接影响着现代版本的《西游记》。
前面说过，现代本是以世德堂本作为底本的。不过，世德堂本保留的并不完整，全书正文今存共1029页，字数约近六十万。其中第十五回缺二页，四十三回尾缺一页，四十四回缺半页，六十五回缺半页，七十四回缺一页，第一百回缺尾。这些缺失了的文字从哪里来呢？
答案是清刊本。像《西游证道书》，《新说西游记》，等等。换句话说，我们现在看到的版本是世德堂本和清刊本的合体版。所以统称明清百回小说《西游记》。
当然，原版的世德堂本比较完整，缺失的是流传问题。世德堂本陈元之《序》中曾写道：《西游》一书，不知其何人所为，或曰：出今天潢何侯王之国；或曰：出八公之徒；或曰：出王自制......。旧有《叙》，余读一过，亦不著其姓氏作者之名......。唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之，凡二十卷，数十万言有余，而充叙于余。
《序》的意思很明白——《西游记》一书不知道是谁所写，有可能出自王府，也有可能出自王府的幕僚，甚至有可能出自藩王本人。世德堂的主人唐光禄购得此书，觉得奇妙，又使好事者（华阳洞天主人）为之订校，重新排列卷目，陈元之作序文而成。
由此也带出一个信息，在世德堂本之前，就有一本完整的《西游记》，简称前世本，或者原著本。陈元之称呼华阳洞天主人为好事者，是因为华阳洞天主人对前世本有过改动。这个改动就是《序》中提到的秩其卷目梓之。
结合世德堂本删节的痕迹，华阳洞天主人的秩其卷目，秩的是第九回到第十二回。由于他的好事，前世本第九回的唐僧身世故事被删除，把剩下的第十，十一，十二回重新整理，排列出现在版本中看到的第九，十，十一，十二这四回的卷目。这也等于说，大略堂古本（汪象旭本）比原版世德堂本保留的更完整，大略堂古本的完整度相当于前世本。这又说明什么呢？《红楼梦》是个不错的切入点。
作为中国古典小说巅峰之作的《红楼梦》，曹雪芹在写作和修订中，披阅十载，增删五次，终于成就了这部文学巨著。同样是文学巨著的《西游记》也不可能一次成型！从大略堂古本的完整度，和世德堂本的密切度可以推定，大略堂《释厄传》是原著本的初定本。
现在联系历史，版本的流程就清晰了！假设《西游记》的作者是吴承恩，吴老最初创作的《西游记》命名为《西游释厄传》，由一个叫大略堂的机构出版。对应文本的是“欲知造化会元功，须看西游释厄传”。也对应了汪象旭口中的大略堂《释厄传》，和黄笑苍提出的大略堂《西游》。
可惜的是，《西游释厄传》问世后，在嘉靖年间被列为禁书！大略堂本因此无法通行。这就是现在找不到题为“大略堂”刊刻版本的原因。汪象旭和黄笑苍所见的大略堂本应该是私藏本。
经此一役，吴老更改书名为《西游记》，在《西游释厄传》的基础上，强化了一些描写性文字，加入大量的诗词和偈语，特别是摘自道教内丹学经典的诗词，使得《西游记》趋于文学化，金丹妙诀化，禅门心法化。说白了就是主旨模糊化。也正是主旨的模糊，让《西游记》得以保存。要不然唐光禄就购不到此书了！
在唐光禄的带动下，世德堂本于万历二十年整理出版。随着时代的变迁，世德堂本成了最通行的《西游记》版本，亦称俗本。到了明末清初，汪象旭发现了大略堂本。为了区别俗本，汪象旭在全书目录中加入“古本西游”字样，其意是汪象旭本要早于世德堂本，俗本之前当属古本。又因汪象旭自称“奉道弟子”，故在书名上冠以“证道”二字。开启了清代“金丹大道说”的先河。
搞清了古本的来历，最后来谈谈附录中存在的矛盾，及世德堂本删节的原由
第五步，矛盾的必要。
《西游记》的故事，起源于历史上一件真实的事。大约距今一千三百多年，即唐太宗贞观元年（627），因感各派学说纷歧，难得定论，年仅25岁的玄奘和尚上表，请求西行，但未获唐太宗批准。贞观三年（629）八月，玄奘独自一人由长安出发，经数年艰难跋涉，终于到达印度。在贞观十九年（645）正月，他携657部梵文货经回到长安，受到唐太宗李世民盛大欢迎。玄奘亦成为中国佛教十三宗之一的唯识宗创始人，汉传佛教史上最伟大的译经师之一。因此玄奘的地位上升为圣僧。
玄奘这次西天取经，往返共历十七年，行程5万多里，轰动长安，堪称传奇。 后来他口述西行见闻，由弟子辩机辑录成《大唐西域记》十二卷。这部书主要讲述了路上所见各国的历史、地理及交通。到了他的弟子慧立、彦琮撰写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩，从此，唐僧取经的故事便开始在民间广为流传。南宋有《大唐三藏取经诗话》，金代院本有《唐三藏》、《蟠桃会》等，元杂剧有吴昌龄的《唐三藏西天取经》、无名氏的《二郎神锁齐大圣》等，这些都为《西游记》的创作奠定了基础。
要问《西游记》中，唐僧的原型是谁？答案只有一个，唐僧的原型就是历史上的玄奘法师。不管《西游记》如何创作，都无法否认。然而，附录中唐僧的父亲被水贼杀害了，母亲被水贼霸占了，这等于是在亵渎圣僧。于是，世德堂本在刊刻时，删去此节。
同样，《西游记》也考虑到这一点！为了避免亵渎，《西游记》引入一个错误的纪年。这个纪年来自民间流传陈光蕊故事中的“唐贞观己巳及第”。即附录中出现的改元贞观，已登极十三年，岁在己巳，陈光蕊高中。查看唐代纪年，贞观年号一共只有二十三年，这二十三年间并无“己巳”这个纪年。
把一个错误的纪年引入，非常高明！表达的是唐僧的身世不是《西游记》首创，他源自民间流传。为了更明确，显而易见的矛盾，附录中清晰可见！无非是为了显得格格不入，强调唐僧身世的非原创性。要说亵渎圣僧也是民间流传的问题，和《西游记》无关。
而事实上，附录中所谓的矛盾无关痛痒，只是换了些名字而已，跟整个故事的走向没有任何冲突。真正有关的是暗线，细节上的对应。像灾难簿上的出胎几杀，满月抛江，寻亲报冤。像天竺国提到的抛打绣球。像乌鸡国中唐僧说的：我父曾被水贼伤生，我母被水贼欺占，经三个月，分娩了我。像魏征推荐唐僧时，唐太宗的沉思良久等等都得到了完美的对应。
过于表面的往往是伪装，隐于背后的恰恰是真相。附录的矛盾正因于此，这大概就是中国古代文人的狡狯吧！所以附录就是原著版本里唐僧的身世故事是肯定的。