抢黄灯惹争议，严规也要本乎民情
摘要：新规在实施第一天即被广泛讨论，批评其不合理的声音不在少数，这在以往类似的政策实施过程中极为罕见。眼下，新规是否存在明显缺陷，细节是否需要完善等问题亟待厘清。
被称为“史上最严交规”的修订版《机动车驾驶证申领和使用规定》于昨日起施行。新交规中对抢黄灯、故意遮挡号牌等违法行为加大了处罚力度，其中抢黄灯扣六分最受争议。新规在实施第一天即被广泛讨论，批评其不合理的声音不在少数，这在以往类似的政策实施过程中极为罕见。眼下，新规是否存在明显缺陷，细节是否需要完善等问题亟待厘清。
“抢黄灯”新规引发的关注，首先在于以往的角色定位中，黄灯的作用在于为红灯预警，提醒后车减速观察，新规处罚“抢黄灯”行为，意味着在以往处罚“闯红灯”基础上追加一次处罚，尽管可能因此减少“闯红灯”行为，却在一定程度上使红灯失去了存在意义。其次，“抢黄灯”规定也衍生了新的弊端，很多车主表示，黄灯亮便罚恐造成追尾，另外，从行车效率来看，此规定还将大大降低过路口车速，可能带来更严重的堵塞。
值得注意的是，当前车主尚未对违规“抢黄灯”行为有清晰的认识，对于究竟什么情形会被认定为“抢”，什么情形才是守法通行，有的人并不知晓。据公安部交管局有关负责人介绍，当黄灯亮起时，只要机动车车身任何一部分已越过停止线的，车辆可以继续通行，不应当认定为抢黄灯。有车主表示对此很难掌控，新规实施第一天后，网上即有大量车主建议有关部门修订此规定。车主的这些反馈，到底是新规过渡期的必然反应，还是新规本身的确存在不合理？
据了解，制定处罚“抢黄灯”新规定的一大背景就在于，目前在因不按交通信号灯指示通行违法行为导致的交通事故中，相当一部分是由于黄灯信号期间抢行且未能及时通过路口导致的。事实上，在对“抢黄灯”新规的讨论中，不乏民众认同规定的意图，在过去的规则环境中，车主看到黄灯即加速，的确导致事故率上升。从规范交通的角度看，强化黄灯的指示作用，无疑具有其必要性。
我们看到，当前车主对新规既有分歧又有共识，然而为何在当前的舆论反馈中，反对声音占据主流？这很大程度上是因为在当前的技术环境中，多数路口绿灯瞬间就会变成黄灯，反应时间过于短暂，黄灯形同虚设，故有车主批评新规制造了罚款陷阱。在批评处罚“抢黄灯”新规的声音中，很多车主认为，在这种规则环境中，其所处罚的行为中，多数并非源自司机的故意，而是技术的漏洞所致。对此，一个相对折中的办法是对技术加以改进，比如所有绿灯都有倒计时，绿变黄闪烁提醒，唯有如此，司机才能预先做出判断，并采取恰当反应。
一项有着良好初衷的规定为何被视为钓鱼式立法，梳理上述诸多背景后，不难发现，批评的声音并非简单出于个人私利。新规意在改善交通秩序，其所诉诸的乃是公共利益，民众的反对并非这种意图本身，而是呼吁规定应建立在相应的技术基础之上，唯有如此，公共利益与个人利益才不会产生冲突。
新规实施后的民意涌动，不禁让人感慨，民众意见如能在新规实施前呈现出来，或可使新规免受当前遭遇的窘迫。规则制定部门改善交通秩序的用心值得肯定，公共利益理应得到维护，但车主的反馈也有其道理。一项规定有其“正义凛然”的一面，但如果不考虑它所面对的社会土壤，无异于缘木求鱼，后果可能得不偿失。
“史上最严交规”带来的思考已不局限于交通领域，它所受到的批评提示我们，尤其要审慎对待那些看似事半功倍甚至一劳永逸的规定，它们被赋予的使命不仅要经历理论和经验的考验，其所面对的制度环境，亦当受到重视，生活中所谓的水土不服，意即在此。要避免制度的效果幻象，关键就在于听听那些制度的作用对象。制度的目的不是形成一种统治而是一种对话关系，因此，有关部门在今后制定类似“史上最严交规”这样的规定时，不妨多听听民众尤其是司机们的意见。
网友“是谁在当家做主，闲杂人等闪边站”