中国为什么出不了比尔·盖茨?(williamhill官网 )

美国微软公司的创始人比尔·盖茨堪称真正的传奇式人物。他于1973年考进了著名的哈佛大学商学院法律预科，1975年辍学离开学校，与中学的好友保罗·艾伦创办了微软公司。他们致力于软件开发，使软件更易使用、更省钱和更有乐趣。他们的创业获得了成功，比尔·盖茨31岁成为有史以来最年轻的首富，37岁荣获美国国家技术奖章，39岁时他的财富超过了股神巴菲特。自1995年到2007年连续12年间一直是世界首富，目前仍是世界第二富豪，仅次于墨西哥电讯大王卡洛斯·斯利姆。事业的成功，使他获得了无数的荣誉，被赞颂为计算机奇才、软件帝国的皇帝、“计算机界的拿破仑”。

微软公司(Microsoft)创始人比尔·盖茨（williamhill官网 配图）

盖茨的传奇性还表现在：一个法律预科二年级的肄业生，竟创造了计算机软件的帝国，而美国那么多的计算机教授、博士们却没做到；2008年年仅53岁时宣布退休，不再担任首席执行官，彻底淡出微软公司，同时，他宣布把全部580亿美元的财产捐赠出来，不给子女留下遗产。2007年6月，他获得哈佛大学授予的荣誉法学博士学位，颁奖词说他是“最成功的辍学生”，而他自己也认为：“这让我很高兴，正因为如此，才成为这个特殊群体中的尖子。”他说自己是美国制度的受益者，在政者力所不能为的地方，我们应该拿出自己的力量，以最能产生正面影响的方法回馈社会。

实际上，盖茨只是一个符号，一个创业者和慈善事业的代表人物，像他这样创业的成功人物和慈善家，在美国比比皆是。苹果公司的创始人史蒂芬·乔布斯就是一个美国式的英雄，他与斯蒂夫·沃兹尼亚克创造了“苹果”，发明了个人电脑，从而改变了一个时代。他几起几伏，依然屹立不倒，使苹果公司成为世界最具创新力的公司，2011年市值达3370亿美元，成为全球市值最高的公司。创业的成功，使乔布斯获得了诸多荣誉，其中1985年获得里根总统颁发的美国国家级技术勋章。一个私生子，在三流学院仅仅读了6个月书的辍学生，能够获得这样巨大的成功和荣誉，这正体现了美国的创新文化。

被称为“盖茨第二”的马克·扎克伯格也是一个神奇人物，他与盖茨同为哈佛大学二年级肄业生，都是20岁开始创业，不同的是盖茨是法律预科，而扎克伯格是心理学二年级肄业。扎克伯格被称为“程式神人”，他创办的社交网站Facebook，已拥有213亿-284亿美元的资产，远远超过了谷歌公司两个创始人佩奇和布林的资产。他今年只有27岁，未来的路还充满变数，但他却义无反顾地表示要捐出自己资产的一半。他知道很多人都是到了生命的后半程才做出捐赠，但他不想等下去，因为慈善事业不能等待。扎克伯格是犹太人的后裔，以色列人无论是商家大贾或是小商小贩，每年都自觉把利润的10%捐赠给慈善事业。

脸书(Facebook)的创始人兼CEO马克·扎克伯格（来源：Getty Image）
 

与以色列人形成鲜明对比的是，中国很多人都缺乏公益意识，虽然也有个别做慈善的富人，但为数不少的富人却是“葛朗台”。最能说明问题的是，2011年秋美国巴菲特和盖茨的中国慈善行，计划于9月29日晚，邀请50位中国富翁在京郊拉斐特城堡举行晚宴，可接到邀请的一半富人拒绝参加。不仅如此，在民众中还出现了“挺宴派”和“斥宴派”。有的富豪公然表示，他不会捐赠，理由是要为社会管理好财富。这简直是奇谈怪论，你捐赠了就是社会的财富，不捐赠是你自己的财富，怎么是为社会管理好财富呢？据说，中国亿万富翁人数已位居世界第二，仅次于美国，然而美国慈善家的这次中国之行，并没有达到他们宣传慈善理念的目的。

2012年美国公布了十大年轻富豪，30岁以下和40岁以下各有5人，都堪为成功的创业者。美国从1996年设立青年科学家总统奖以来，每年大约有60到100名青年科学家获得此荣，这对于促进青年科学家的成长和创业，起到了巨大的激励作用。

中国没有像比尔·盖茨那样年轻的成功创业者，也没有像马克·扎克伯格这样的青年慈善家，究竟是什么原因？

依我陋见，主要原因有三：其一是“唯名论”的思想作祟，凡事都要论资排辈，压抑了名不见经传的小人物。所谓的"名"，泛指名分、名节、名声、名气、名望、名誉等，于是“名”也就成了一个人的“话语权和行事的资本”。例如，关于“金砖四国”的翻译，就是典型的"唯名"思想的反映。美国高盛证券公司首席经济学家吉姆·奥尼尔，于2001年发表了《全球需要更好的经济之砖》，其中他把巴西（Brazil）、俄罗斯（Russia）、印度（India）和中国（China）的英语词汇的第一个字母缩写为BRIC,该词在英语中就是"砖"的意思，如果准确翻译就应是“砖四国”，或称为“新经济体四大国”。可是，翻译成中文时却加上了一个“金”字，不知是由何而来，明显篡改了作者的原意。这几个国家真的是富得流油、遍地黄金吗？非也，它们依然属于发展中国家。俄罗斯和巴西的人均收入略高于世界平均值，而中国和印度都是世界人均收入较低的国家。

“嘴上没毛，办事不牢”是一句流行千百年的古话，这也是唯名思想的一种反映。中国是一个老年社会，老年政治、老年科学、老年权威，老也是一种名望，一切都是“以老为尊”。“名正言顺”是儒家的伦理，它是束缚人们思想的紧箍咒。如果以这种伦理衡量，乔布斯是被收养的非婚私生子，怎么算得上“名正”呢？这事如果发生在中国，不用说创业艰难，各种蜚短流长的诽议会使他抬不起头。面对这种窘迫，有谁愿意与他合作，有谁愿意贷款给他，又有谁批准他成立公司和股票上市呢？这一切在中国是不可能的。按照孔子的说法是“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。然而，乔布斯不仅言顺，事业也非常成功，他逝世后还被美国《财富》杂志评为世界最伟大的企业家。

其二是“唯学历论”误导了无数的青年人，他们盲目追求名校、高学历和高学位，深陷为选择好专业而烦恼的误区。学历是什么？学位是什么？专业是什么？他们仅仅是学习时间的一份记录，是随时都会忘记或被淘汰的专业知识，并不代表一个人的真才实学，更反映不出学习者的创造能力。哈佛大学是美国甚至世界排名第一的名校，可是盖茨、扎克伯格、莫斯科维茨等都从哈佛大学辍学了，他们对自己的决定没有任何遗憾，而且他们创业的成功与其所学专业无关。试想一想在中国，如果不是因病休学，有谁会退出被认为是“黄金般的学业”呢？可是，即使熬到大学毕业又能怎么样？无非是又增加了一批求职的待业者，一味地希望被人接纳，而少有敢于自己创业的人。一个国家，只有创业者多了，才可能从根本上解决大学毕业生就业难的问题。

笔者记得，在上世纪60年代，日本索尼公司创始人盛田昭夫出版了一本《学历无用》的书，至今已40多年了，被认为是人力资源管理的经典著作，是日本企业界几乎人手一册的畅销书。为什么盛田昭夫说学历无用呢？他解释说：“学历，与其说是一种客观评价的标准，倒不如说是一种偷懒的手段，所谓学历标准只不过是管理者避免花力气评价员工的一种借口而已。”创新能力是决定企业竞争胜负的核心因素，不少企事业单位在招聘人员时，把本科以上学历作为门槛，这实在是荒唐之极。如果按照这个逻辑，古今中外的一大批大作家、大学者、大画家、大发明家、大富翁岂不是都要被扼杀吗？

唯学历论在中国颇有市场，这种思想根深蒂固，为什么择校、培训班、补习班、奥数班、争状元久盛不衰，都是为了上名校，获取高学历、高学位，以获得一份所谓的好工作。学历至上，不仅使中专、大专和职业教育边缘化，导致国家教育结构比例失调，更重要的是忽视了对学生想象力、质疑、反思和批判思维的培养，而这些能力恰恰是创造性人才不可缺少的重要素质。这正是我国国民创造能力低下的原因，是出不了比尔·盖茨的主要症结所在。

其三是不敢冒风险，不少人安于现状，不求有功但求无过。这种思想有着深远的历史根源，我国古人都把认识的范围局限于五官可及和四肢可触摸的领域，这是与西方人为了探索未知疆域敢冒风险的精神不同的。中国人缺乏好奇心，少有追求终极真理的精神，以及不敢冒风险的胆怯心态，这是近代科学不能诞生在中国的主要原因。

最近有一则新闻报道，格外引起学术界的注意：美国斯坦福大学终身教授塞巴斯蒂安·史朗宣布辞职。起因是2011年秋天他与另一位教授把AI（Artificial Intelligence）课全面网络化，任何人都可以上这门课并参加考试。为了帮助非英语国家的学生学好这门课程，志愿者把史朗教授讲授的内容翻译为多达40多种语言文字。这门网络课程讲授的成功，在世界上引起了极大的反响，结业的学生多达2.3万人，而平常修学该课的学生只有200人，充分显示了网络教学的优越性。在获得成功后，史朗教授宣布辞职了，成立了一个名叫Udacity的网络大学，以满足更多人的需要，同时也寻求自己更大的成功。这也是一种冒险精神，如果在中国，作为一个著名大学的终身教授，是没有人愿意冒辞职的风险的。其实，这种冒险精神在美国非常普遍，不管男女老少,无论是总统或百姓，都敢于冒险。2009年6月12日是老布什总统85岁生日，他以跳伞来庆祝生日，从8000米的高空跳伞成功。几年前，有一个7岁女孩洁西卡在教练的陪同下，试图驾机穿越美国全境，但不幸坠机身亡。她的母亲到达现场，虽然很悲痛，但赞扬女儿的冒险精神，说洁西卡做了自己想做的事，为有这样的女儿而无比骄傲！这几乎就是美国的国粹，有了这种精神，还愁没有强大的、创新型的国家吗？

对比之下，我们缺少这种冒险精神，所以也就出现不了像比尔·盖茨这样群体的创新型杰出人才。究其原因，归根到底是几千年封建文化的束缚，其精神糟粕潜移默化，代代相传。例如，“明哲保身”，“不求有功、但求无过”，“树大招风”，“出头的椽子先烂”，“枪打出头鸟”，“小不忍则乱大谋”，“和为贵”，“宁为鸡头不为凤尾”，“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”……看来，中国到了需要一场真正的思想领域的启蒙了，需要进一步推进体制改革，更新人们陈旧的思想观念。

(文章仅代表作者个人立场和观点)