中国河南截访人员案“正在审理”(图)

中国民众希望通过上访的方式讨回公道。

BBC：中国河南截访人员案“正在审理”

中国媒体威廉亚洲官网 报道称，北京法院确在审理一起涉及河南截访人员的案件，但尚未宣判。

广州《南方都市报》星期一（12月3日）报道，案件涉及10人，其中七人被起诉非法拘禁罪，案件近日于朝阳区法院开审。

此前，中国青年团北京市委员会主办的《北京青年报》报道案件已经宣判，但被北京市高级法院否认。

中共《人民日报》旗下的《环球时报》星期一发表社评，指责舆论把信访问题“故意简单化”。

社评说：“尽管上访人员中有冤者，也有很多无理上访、希望以此向地方政府施压获取特殊利益者。但舆论普遍把对上访人员的无条件支持当成‘政治正确性’的箭头，因此截访者们长期成为众矢之的。”

“媒体及有影响力的公众人物则应把信访工作的复杂性向公众解释，谁也不应为了私利而把当前的这个大难题故意简单化。”

“黑监狱老板”

《南方都市报》报道说，虽然确有此案，但从起诉书看，涉案人员并非河南长葛市截访人员，而是河南禹州籍的“黑监狱”老板及其雇员。

报道说，涉案“黑监狱”位于朝阳区，案件于11月底第二次开庭审理，多名曾被关在该“黑监狱”的访民出庭作证。

该报还引述北京市人民检察院一位检察官说，类似黑监狱、黑保安被判非法拘禁罪的案例并非首例，“只是没有对外宣传”。

《北京青年报》星期天（2日）的报道说，这起案件11月28日于朝阳区法院温榆河法庭宣判，并称这是北京“首次判决外地截访人员”。

但英文《中国日报》网站与《人民日报》微博分别引述北京市高级法院称，案件尚未宣判，消息不实；《中国青年报》评论员曹林在其微博说，朝阳区法院正联络《北京青年报》要求道歉。

在此之前，香港《明报》上星期四（11月29日）引述维权网站“六四天网”报道了判决的消息，但北京市高院辟谣的消息均未提到《明报》的报道。

---

自由亚洲电台：拘禁访民被定罪上级法院图推翻判决

大陆首宗控告截访人员非法拘禁访民案，爆出司法界笑话。北京法院发言人以“假新闻”为借口，图推翻原审法庭的裁决。但引述法院发言人言论的官媒，其后又将这则所谓“假新闻”的报道删除。维权组织批评当局欲盖弥彰。

备受社会关注的截访团伙非法拘禁访民案，上周三一审完结，法官随即作出宣判，10名犯人全部罪成，主犯判刑1年半，其馀9 名涉案人员各判刑数个月。

就案件的宣判，除本台在当天第一时间报道外，境内外多家媒体也有跟踪报道，包括中央机关报《中国青年报》 。不过随后《中国日报》英文版引述朝阳区法院一位不愿透露姓名的女性发言人说，法院就案件开过庭，但否认法官已经作出裁决，称《中国青年报》的报道是“假新闻”，目前法院正在进行交涉，要求道歉与解释。

其中一名出庭旁听的受害访民王惠芬表示，尽管宣判时法官的声音很小，但他们清楚地听到10名犯人全部罪成的判决。不过后来法院却否认有作过裁决，令他们质疑当日法庭进行假审判，敷衍受害人。她说：“我们这些人都是受害者，为了这件事情在奔波，家不成家了。他们好像对我们在敷衍，随便在说吧。我们都想是不是当地政府，向王四营的法官贿赂了，现在大陆太腐败了。”

另一名受害访民桑淑玲从北京朋友的了解得知，由于处理案件的王四营法庭作出裁决后，北京其他法院对裁判有异议，因此推翻判决，不排除案件会再次开庭，或另行再宣判。

桑淑玲对北京法院的做法感到非常不满，认为法院依仗他们不懂法，再三进行愚弄。他们多次要求幕后指使者能绳之以法，追究他们责任，但法院却没有接纳，因此即使重判被捕的10名犯人，也不能保障访民上访的安全。

桑淑玲透露，由于案件引来很大舆论，有受害访民收到河南当局的电话恐吓，语带暗示不要把事情搞大。她说：“现在事情是可以得到公道，可是看到老百姓不懂法，法官当时是这么说的，现在不承认。今天我们政府在开会吧，听说国家信访局都派人，来调查我们这里的信访局了。公安局给丁雪芳打电话，说‘是你在网上搞的吧，你跟谁一起去北京？’”

本台向处理案件的王四营法庭，以及上一级法院朝阳区法院致电查询，电话均没有人接听。

在周一的外交部中外记者会中，有外媒追问有关事件，发言人洪磊没有正面回应，强调中国没有所谓“黑监狱”的情况。

一直关注事件的“中国天网人权事务中心”负责人黄琦表示，《中国日报》有关的报道的确令他们感到很惊讶，不过不全是坏事。他认为，在一片舆论声中，本来打算利用这则所谓 “假新闻”以混淆视听的官方媒体，却忘记有十名访民当日身临法庭，令他们的谣言不攻自破，暴露了大陆经常用这种言论掩盖舆论的做法。

黄琦：“最重要的一点是隐瞒了大陆一些敏感的事情。他们先否认，现在又把这否认的消息删除了，我想这事情最终的好处是暴露了一些问题吧。”

北京当局今年五月初捣破一个非法截访团伙，营救了12名被关押的河南访民，随后北京检察院向法院提起公诉，要求依法判决。案件在9月开庭后，上周再次续审。周三作出裁决，10名被告中，主犯判刑1年半，其馀9 人各判刑数个月。