美国总统电视辩论的幕后管理者(williamhill官网 )

欧巴马与罗姆尼在电视辩论会上互相握手致意（照片：美联社）

1960年尼克松与肯尼迪在竞选中第一次出现在电视观众面前公开辩论，开创了历史先河。虽然在接下来的1964、1968、1972年大选中没有举行总统候选人电视辩论，但从1976年开始，电视辩论就成为历届总统大选不可或缺的组成部分。

电视辩论对于总统大选虽然不能说具有决定性的影响力，但确实会影响到选民的投票倾向。尤其是在选情胶着、难分胜负的大选中，参选人在电视辩论中的表现，会直接影响选举结果。例如1976年卡特与福特竞选总统，福特原本已在民调中落后于卡特，但在第一场辩论时表现出色，将民调拉平，可惜的是在第二场辩论时，福特的表现严重失误，结果卡特以微弱优势赢得大选。又如1992年老布什在电视辩论中的表现大失水准，尤其是在辩论时不断看手表，被观众误以为他对辩论不耐烦（事实上老布什在计算自己的辩论时间不要被对手占用），结果被年轻政治新秀克林顿夺得大选胜利。

电视辩论对大选的重要性得到各方认同，选民可以通过观看候选人在公开辩论中的表现，来决定自己的投票意愿，尤其是对于没有党派倾向的独立投票人来说，候选人在电视辩论中的言谈举止，往往是决定他们能够得到多少独立选民票数的关键。由于电视辩论相当重要，怎样安排电视辩论、由谁来安排电视辩论就显得很关键。

自从1988年大选以来，负责安排电视辩论的是一个称为“总统辩论委员会（Commission on Presidential Debates）”的非营利组织，这个委员会由民主党与共和党共同控制，每次的电视辩论，从辩论的时间长度、地点、主持人、辩论内容到辩论方式，都由总统辩论委员会决定，该委员会就是事实上的总统辩论幕后管理者。

以今年的电视辩论场地来说，三场总统候选人辩论、一场副总统候选人辩论的场地是通过公开报名、然后由总统辩论委员会挑选的方式决定的。早在去年1月3日总统辩论委员会就公布了接受申请主办2012年总统候选人辩论场地的公告，公告对主办场地有严格的要求，比如主办方必须能够提供至少1500平方米、有空调的辩论大厅；辩论大厅的停车场必须可以停靠至少30辆电视卫星转播车；辩论大厅楼内必须要有一个1800平方米、有空调的媒体中心；辩论大厅附近要有一个专门提供给传媒、可以停500辆车的停车场；入场券分配中心以及附近可以停600辆车的停车场；在辩论会场30分钟车程内，至少三家旅馆、至多七家旅馆可以提供3000间客房；辩论会场必须方便连接机场及陆地交通网；辩论会场必须提供完整的城市服务、包括公共安全等。报名截止日期为2011年3月31日。

2011年4月1日总统辩论委员会公布了申请主办场地的12所大学的名单，林恩大学便是其中之一。此后，总统辩论委员会经过仔细挑选，于2011年10月31日公布了四所入选大学以及一所后备大学的名单，林恩大学被定为最后一场电视辩论的主办方。至于林恩大学为何会被选上，详情无人可知。不过林恩大学虽小，但其学生却来自87个不同国家，可以说是一所国际性的大学，考虑到这个背景，就不难理解为何林恩大学最终会入选，因为第三次总统大选的辩论话题，主要是美国的对外政策。

欧巴马在空军一号上观看副总统候选人电视辩论（照片：白宫）

自1988年以来总统辩论委员会负责管理了历次总统候选人的电视辩论，由于该委员会主要由民主党与共和党控制，所以引起许多第三党派以及独立候选人的不满。他们尤其不满总统辩论委员会对参加电视辩论参选人的资格认定，根据总统辩论委员会的规定，只有在5个大型民意调查机构的民调中，候选人拥有超过15%的选民支持率，才有资格参加电视辩论。第三党以及独立候选人指责总统辩论委员会的规定，目的就是为了排除小党以及独立候选人参加电视辩论，为此还引发法律诉讼。2000年纳德（Ralph Nader）以绿党候选人身份参选，就曾在联邦法院起诉总统辩论委员会的规定不公；在今年的总统大选中，自由党（Libertarian Party，或称自由意志党）总统候选人、前新墨西哥州州长约翰逊（Gary Johnson）也于9月21日向位于首都哥伦比亚特区的联邦巡回上诉法院起诉总统辩论委员会。

总统辩论委员会虽然受到不少批评指责甚至遭遇法律诉讼，但还是一如既往负责安排、管理总统候选人的电视辩论，通过他们的工作，投票人可以通过电视实况转播观看候选人的政见，决定将自己的一票投给谁。所以，在整个总统大选中，总统辩论委员会还是功不可没的。

(文章仅代表作者个人立场和观点)