魏京生：新闻自由的重要性
美国国会正在讨论“媒体对等法案”,这个法案去年由共和党众议员罗拉巴赫等人提出后，经过了一年的酝酿，得到了很多民主、共和两党议员的支持。现在已经进入小组听证的阶段，很快就要进入议会全体会议讨论和通过。届时将会对中国乃至世界的新闻自由产生重大的影响。
法案的主要内容包括两方面：一方面是指出中国的官方媒体在美国有八百多名记者；而美国唯一的官方媒体《美国之音》只有两名记者被批准在中国工作。而且在轮换时还经常拖延签证，有时长达将近一年。法案因此要求美国政府执行对等签证的政策，如果中国政府继续限制美国记者的签证，将停发八百多名中国官方媒体记者的签证，只保留对等的数量。
另一方面是指出中国的官方媒体已经大量在美国营业，而美国的民间媒体却不能或者很难在中国营业 ，记者也经常遭到无理的骚扰和驱逐。法案也要求对此采取对等的措施。以保障新闻自由的权利。
中国政府的代言人和美国的议员、学者们进行了抗辩，他们的理由是这个法案会违反美国言论自由的原则。有趣的是这个中共的代言人是一个过去在中国留学的美国留学生，而且在中国因为出演电视剧非常出名。他差不多成为中国政府的常任代言人，经常出席国会听证会为中共辩护。
当然，他的话不一定是他本人的想法。他没有留在中国而是回到他习惯的美国来谋职，美国社会的自由特别是信息的自由也是他的主要考虑之一。他不可能喜欢中共统治下的新闻不自由，他的情况只能说明中共的收买和控制的软实力，已经渗透到美国的学术单位，而不仅仅是政界和媒体。
话题回到美国的立国之本的价值观念，其中很重要的一条就是言论自由，其它许多自由都是从这一条推导出来的，例如信仰自由，新闻自由等等。言论自由的美国用语叫做表达的自由，这也是联合国的用语。中共的代言人使用这个概念辩解是否合理呢？我们就分析一下，中共的言论不自由和美国是否没有关系。
中国不准许美国的媒体在中国自由地采访，首先是限制了中国人民的知情权，限制了中国的言论自由。中国人得到的信息是经过了剪接和编造的假信息，中国人受骗了。但是美国人得到的有关中国的信息就是真实和完整的吗？当然不是也不可能是。也就是说，美国人也在受骗。所以中国的言论控制确实包括了美国人的知情权，这已经超出了中国内政的范围。
让美国政府强制中国开放言论自由，这样做违反国际法，美国政府也没有这个能力。但是要求媒体政策对等，这符合国际法原则，美国政府也可以做到。我不可以强迫你说什么，但我可以按照对等的原则不给你不对等的自由。外交界始终都在遵循这个原则，记者们在双方国土内拥有的权利属于外交事务，当然也应该遵循同样的原则，这叫做国际惯例，也就是所谓的国际法。
很多朋友会怀疑这样做是否有效？大家可以想一想，这个法案执行之后，中共会召回那八百多名记者吗？会把在美国开办的广播和电视全都关闭吗？肯定不会。它要保留在美国的媒体和记者，不但是政治需要，经济发展也不能缺少准确的信息，于是他就只能让大多数媒体变成非官方的民营媒体。难道这不正是大多数中国人所梦想的吗？难道这不正是所有中国人和美国人所需要的吗？这个法案将为中美两国和全球的信息自由化带来全新的局面。此其一。
另一方面，中国的官方媒体不如民营媒体敢说真话；中国的媒体不如在华的外国媒体敢说话。所以多年来中共为了压制言论自由，不但对中国的媒体和记者出手凶狠，而且对西方媒体也出手不凡。除了利用黑社会手段骚扰、威胁、打击之外，不给签证或者拖延签证是最常用的手法，这会使许多记者丢掉饭碗。
西方的媒体老板可没有那么多的道德观念正义感之类的东西，没用了就一脚踢开。在这个压力下，很多西方的记者也在帮助中共撒谎，甚至西方的权威民意调查公司也会制造出中共需要的结果，竟然说中国人的幸福感世界第一。
中国人几乎很难受骗，中国人对来自官方的谎言有比较强的免疫力，顶多就是不知道、不相信而已。西方的企业在中国市场上经常做出错误的决策，不能说和错误的信息无关。所以说特别是在中国做生意的西方大企业，比中国人更需要在中国的言论自由；而言论自由是不可分割的，不可能没有政治上的言论自由而单单只有经济上的言论自由。
西方的大企业为了讨好中共获得在中国做生意的机会，就帮助中共压制政治反对派和言论自由，实在是非常愚蠢的政策。这是他们自己给自己设置陷阱，自己给自己制造绞索。这话好像是列宁同志说的，看来列宁同志有时候说得也不错。
不但我们这些爱好民主的朋友们希望这个法案通过。其实中国的媒体人和老百姓，都希望这个法案能帮助中国实现言论自由，甚至很多中共的官员们也希望能获得准确和全面的信息，新闻自由比内部参考准确、全面得多。错误的信息也常常给共产党自己制造麻烦甚至灾难，只有少数顽固分子不喜欢信息自由，遗憾的是他们有决定权。
既然中国的反对派和老百姓都没能推动言论自由，就让美国朋友们帮这个忙吧。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
(文章仅代表作者个人立场和观点)