摘要：西式逻辑话语比中国感悟话语高深。毛泽东用西式话语反逻辑规则，挑逗起女人的欲望魔性跟男人学，挑唆章含之离婚成功。西式逻辑思维明确，才有对话和讨论，讨论主要针对论据和论证。中国感悟思维含糊，视明晰为绝对。感悟型形象思维超逻辑，言简意阂，以故事、寓言蕴含不可明说和强加的洞（正）见知识，仁者见仁、智者见智。明晰非绝对，是不陷入痞子争吵和别有用心的诡辩所必须。逻辑思维会被无法无天者用以作恶，唯物史观以阶级革命邪说颠倒是非，把坏人说成良民。感悟思维守德珍贵，诡辩思维缺德惹祸。“我”诵经、听道中感悟而后履行，道德可以是通神。共产党的思维是反逻辑的诡辩•PK思维。
一、西式逻辑话语因话题确定而明晰
我在《毛泽东为何挑唆章含之离婚》一文中有这样一段西式话语的文字：
“毛泽东地位如同中国的皇帝，可历朝皇帝从没有过挑唆女人离婚的。毛泽东出身中国的农民，可历朝农民也都没有挑唆女人离婚的。中国的传统婚姻观念，对于女人是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”，对于男人是“糟糠之妻不可弃，弃之就是陈世美，当杀头”，对于外人是“宁拆十座庙，不拆一桩婚”。在中国传教30年的比利时天主教神父雷震鸣，1940年逃离太行山区时说：中国共产党不是中国人，不是人，是活阎罗。从婚姻视角看挑唆章含之离婚这件事，毛泽东确实不是中国人，不是人。毛泽东在这件事上的表现是活像苏联活阎王列宁、斯大林。”
有读者跟帖说：“‘历朝皇帝’、‘历朝农民’这句话是否有点太绝对。历史上乱人伦的昏君昏王也出了不少，民间的败坏人伦的人也是有的。如果把皇帝调整为明君，把农民调整为良民，也许会客观点。”这段话只有70个字，是中国式的感悟思维，踊跃如同孙悟空翻跟头，其头绪至少有三个，要说清楚必须分别说，所需文字要比我的多。我用“西式话语”说“毛泽东为何挑唆章含之离婚”这个问题，诸如帝王或农民乱伦、君主昏庸或贤明等问题暂且都没纳入文中。
其实西方人说话开始也不明确，例如半费之讼。希腊师生之间依据合同、法律两个标准打官司，结果是：老师索要被欠的一半学费，学生拒绝所欠的一半学费，就都有理了。另外还有雅典人关于恶行的对话，老师苏格拉底问学生欧提拉谟斯欺骗是善行还是恶行？欧提拉谟斯说是恶行。苏格拉底又问欺骗敌人是恶行吗？欧提拉谟斯说是善行，但这是对自己人。苏格拉底再问将军打仗在没有援军的情况下告诉兵士“援军快到了”以鼓舞士气是恶行吗？欧提拉谟斯说是善行。
二、不谦卑和不论证很容易煽情和批斗
苏格拉底这种问话叫盘问，即辩论（讨论）中证明对方说话矛盾的方法，在今日法庭上被律师广泛运用，在古代西方叫“辩证法”。盘问式辩证法在西方根本就不是所谓对立统一，而是辩论方法，用来教人承认无知而谦虚敬神，用“善行”、“恶行”等词语，不能思维混乱、词不达意地用“善行”一词说“偷窃”，要下定义。西方从古代希腊苏格拉底开始的哲学辩论就是这样做的，不跑题。
说话不自相矛盾，概念明确，判断恰当，推理合乎规则，这就是今日所说形式逻辑。以形式逻辑写的文章，属于恪守历史事实和逻辑规则的类别，是近现代物理学、化学、生物学、政治学、社会学通用的理性思维，分辨感觉经验中的矛盾：偷人钱财是犯罪，偷人自杀的药和刀是救人；喊“狼来了”是骗人，喊“援兵来了”是鼓励士气；等等，用不同的词语，诸如罪行、德行，分别予以论述。
这样写作或演讲，用的是逻辑思维，讲述的不是必须品德比较高的人才能领悟的玄理，而是君子小人、文臣武将、流氓无赖等多数人都可以受教并参与意见的科学知识。毛泽东是个流氓，他是用西式话语挑唆章含之离婚：洪君彦跟别的女人好了，你不离婚解放自己，太亏了。毛以性知识的浅理，挑逗章的欲望魔性。
我是理性论证，是说了毛泽东的流氓意图后，才说“毛泽东地位如同中国的皇帝”这句话的，后面关于“历朝皇帝”、“历朝农民”没有挑唆女人离婚的观点，我用中国婚姻的格言警句、西方神父对中共特性的评判、毛泽东对婚姻和性跟列宁、斯大林近似等三个论据，给予了论证。谁不认可，理应针对这些论据和论证用形式逻辑系统地说。这就是对话，能够讨论。跟帖却是凭感觉断章取义来批斗。
三、中国感悟思维含糊，视明晰为绝对
上述跟帖所说的感觉，是古代印度人（入侵印度的雅利安、阿拉伯、蒙古等各部落族人）、中国人（炎黄、华夏等部族人民与秦汉到明清等九朝庶民）普遍具有的、个人当下的主观感受，例如被针扎的痛、麻，真切在心，却说不清楚。
印度、中国承传古人的感觉型思维，属于形象思维、类比推理类别，是佛教、印度教、道教、儒教（礼教）典籍中讲故事、寓言之类，往往是老师、师父讲或写给门生、弟子的，其中的道理不便明说，让其慢慢感悟。感觉型的形象思维也有面向大众的戏曲、小说，例如《封神演义》、《西游记》，都蕴含诸多玄理。
玄理所以玄，即不是“英雄所见略同”的常识，而是“仁者见仁，智者见智”之类因为品性、特性不同而领悟不同的洞见知识。我发表在网站上的大多数文章都是用形式逻辑说“英雄（逻辑）所见略同”的常识（经验）之理。跟帖想说的是其人所感悟中国古代皇帝、农民的伦常之理。这却如同痛麻感觉不可强加。
也就是说，玄理之类的痛麻感觉，不能够用形式逻辑说，不能用以辩驳。如果用传统惯用的感觉来讨论问题，说话就会混乱，阅读时就会看不清别人的观点。例如我说“历朝皇帝”，跟帖却以“太绝对”理解为“世界范围”，而我仅仅只在说秦汉至明清9正统皇朝的“皇帝”和“造反的农民”，这哪里绝对？跟帖说的“绝对”，只是古代族人、家人普遍有的感觉，近现代哲学和科学叫“明晰”。
四、无神论者会以逻辑方式争斗作恶
西方的逻辑思维是天人相分的主客分离，客观就是“我”（认知主体）的合乎逻辑和事实的陈词，即他个人有理有据、有实验证据、合乎逻辑的哲学和科学体系，其生命力就在不断接受读者和听众合乎逻辑和事实的批评，以修正完善。西方哲学家和科学家如果不信上帝，就会在权利的角逐中背离客观真理的天道。
逻辑思维的辩驳过程，想赢会激发辩论双方人心中的魔性：不择手段，造谣生事。西方议会中、法庭上的辩论就有这样的事。一个忠于妻子的律师，说话用词不当，在法庭上可能被一个同时与多个女人有染的痞子律师伺机击败。自由民主宪政制度里的公民，必须受形式逻辑的思维培训，否则争辩就会吵得不可开交。在自由民主宪政保护私利的制度下，人若无法无天，逻辑辩论会成为作恶途径。
上述70个字的跟帖中的“明君”、“良民”跟“绝对”三个词，前两个是汉语，后一个是西语。说“绝对”不能随便说，要去找中国古代挑唆女人离婚的皇帝和农民，没有就不能说，这在阅读中就是自省。三省吾身能实事求是就可以。“明君”、“良民”这两个词，牵涉到作者所说“人伦”中不同的道德标准。
同样的事实，立场不同，道德评判也会各自不同。从唯物史观阶级斗争的邪恶视角看，所谓明君都是假的，李世民当皇帝就被解释为是地主阶级政变。《水浒》里王庆品行恶劣但造反称帝，就毛泽东视为革命良民，完全颠倒了善恶。
五、感悟思维守德珍贵，诡辩思维缺德惹祸
西方是主客分离的“我”（人类）经验或实验的逻辑系统化整理的理论思维。《共产党宣言》、毛泽东《矛盾论》的思维是魔怪思维，反文明反逻辑，具体表现就是教人随心所欲：女人不必守贞，儿女毋须尽孝，无法无天却唯党是大，权为天利为地，以浮浅的唯物论、恶意的无神论和兽性的进化论观点合成的善恶相对的所谓阶级立场，维护中共培育的观点和习性。我们读书，不重道德就会诡辩。
中国不是，而是后辈聆听前辈的道德教诲或弟子诵经（道德经、金刚经、圣经等）过程中知道一点就去履行，在实践中心灵性情有所提升后有所领悟的道德思维，是天人合一的主客一体，没有客观和主观的区别，就是《周易》六爻“上中下”的“天人地”三才的中正思维,或《道德经》的大而化之的混沌、无为的思辨，细微之处全凭读经（修道）者去感悟，感悟的水平高低就是道德修炼的高低呈现，越高越不用多说，一笑就明白了。这好似佛家所说罗汉、菩萨之类无声的思维传感，超逻辑，用功能传达思想，跟红尘中人只有吩咐，不用对话。
中国思维不使物质和精神对立，不辨客观和主观，在道德修炼中回归赤子状态。辛亥革命后中华国民，因企望财富速超西方而不断革命招来共产党附体。科技、财经、新闻等定量分析的逻辑理性被用来工作生活和替共产党PK：你输我赢或相反。思辨技能不讲一视同仁的公民法制和自然仁义的天道礼教，就会缺德惹祸害人害己，例如律师缺德会为了钱帮助犯罪人洗脱罪名，议员缺德会为了私利提交坏议案。
点击与作者交流
看完这篇文章觉得
排序