2月17日，同济大学文化批评研究所教授朱大可发布微博称：“学者余秋雨参观黑宝药业时在黑宝熊乐园的题词：百般熊姿，一派人道。
反对活熊取胆的声音汹涌异常，归真堂药业气急败坏，喊出了一句“反对我们就等于反对国家”，丑态更显。可余秋雨大师的“卷入”，又使这场争论多了一丝花边的色彩。他被曝参观过黑宝集团熊乐园并题词留念，有图有真相，当事企业也说“十分肯定”。但当记者跟他提到此事时，余一脸困惑，称“完全不知道”，至于“百般熊姿，一派人道”几个字，他称“人家让写什么就写，想不起来这幅字”。（2月21日 《南方日报》）
余大师很“不幸”地撞在了舆论的风口浪尖，跟“活熊取胆”一起成了众人讨伐的对象。那一句“百般熊姿，一派人道”，文雅秀拔，让人想起余一贯的柔美文风，但置于遭遇开胆抽汁、痛苦呻吟的黑熊旁，便显得别扭而荒诞。
用唯美的辞藻去歌吟他者的痛苦，如果不是“矫情”就是“伪善”了。不太清楚，余大师当时在熊场到底参观了些什么，竟至情思奔涌，生出这般感动。不过，面对质疑，余表现出的淡定自若和无辜困惑，我倒觉得都是其真实的反应。对这位身价已过亿的作家富翁兼明星学者，写书俨然已不再是“正业”，四处演讲、开会、走穴，超满的档期已不允许一副小小的题词占据他的脑海了，至于“黑宝药业”不过是无数“邀请单位”中的一个而已，如何能让余长久记住？
余其实没有直接否认那“八字对偶句”非其墨迹，他只是实在难以在如此频繁、庞杂的“题词”经历中准确定位到底是哪次。紧接着的那句“别人让写什么就写什么”的夫子独白，更加映证了他对“留墨”的习以为常。他没有料想到自己应允写下的几个字，今日竟成了他“不够人道”的明证。收藏了“题词”的取胆企业在饱受非议的关口，拿出大师的手迹聊以自壮声威，岂不正是“物尽其用”么？
当然，这种“利用”说白了是在榨取名人效应的那点“汁液”，以为摆出这么一位“文化散文大师”，就可以“法器在手，质疑平息”。公众没有买账，反连同“题词者”一起列入“挞伐名单”。于是，非但“利用未遂”，基于“名人、大师、教授、学者”的一丝尚存的关于温良恭谦的美好遐想，也被一并透支一空。
你付款，我题词；你架台，我唱戏。一幅笔墨“和平”时期尚可作附庸风雅、装点门面之用，火烧眉毛之时又可用以“救急”，一举两得，何乐不为？本就是各取所需，当然两不相欠。只是，如果大师真的将是否题词忘得一干二净，可像是走火入魔的征兆了。因为，“题词”成了便饭，题者便完全不会顾忌所谓的“一字千金”的文人尊严，只不过是逢场作戏的礼尚往来罢了。
这种不加节制的“滥”题词，往往就会导致声名不佳的的部门用“题词”作自洁工具的讽喻剧上演，“黑宝药业”灵机一动祭出“余大师”的反戈不可谓教训不深啊。余大师难道还真把四处“题词”天真地当成了“毛笔字练习”？
余大师的否认令人大跌眼镜。因为它首先是一个诚意的问题，“装糊涂”式的顾左右而言他，只会激起公众更大的反感，把自己推向恳诚的对立面。更为要紧的是，如果“记不清”是一种真实的状态，而笔迹又确为自己所留，又有什么理由不引以自咎呢？频繁而不加取舍的题词，是对文人斯文的无度抽取，多少人已在耽于钻营和附利的聚光灯照射的走秀台上，淡忘了“为文为人”的根本，将斯文扫荡尽净。
余大师，你的“题词”还要跟多少个“黑宝药业”发生关系呢？
看完这篇文章觉得
排序