《赛德克巴莱》大陆劣评之谜(图)

williamhill官网 配图（网络图片）

以1930年“雾社事件”为背景的台湾电影《赛德克巴莱》在台好评如潮，笔者认为很值得推荐，然而有官方背景的大陆影评却反应负面，虽说电影有望在内地上映，但似乎难逃被大幅删减的命运。雾社事件是台湾原住民反抗日本殖民统治的重要历史，理论上十分符合爱国电影的主旋律，为什么会在两岸产生两极效应？这可是比较政治的好题目。

对台湾原住民属于哪个文化体系这学术问题，不同学者有不同意见，但台湾的主流观点多认为他们属于南岛民族，和太平洋诸岛的传承接近－－这也成了陈水扁把台湾标签为“海洋国家”的重要理论基础。虽然北京把台湾原住民列为“高山族”，作为中华人民共和国55个少数民族之一，但在台湾，原住民的地位更为特殊：在日治时代早期，台湾岛与大陆对望的西部被列为汉区、靠近海洋的东部被列为蕃区，俨然“一殖民地两制”；电影的赛德克族人从头到尾都在说自己的语言，有些会说日语，但没有一个族人说过一个汉字，自然也没有身为中华民族一分子的意识。近年台湾原住民自治运动兴起，主张根据民族自决原则，争取应有的自治地位，陈水扁加以笼络，于2002年代表台北政府签订了《原住民族与台湾政府新的伙伴关系条约》，第一条赫然是“承认台湾原住民之自然主权”。无论这个“自然主权”是如何演绎，都肯定超出了北京赋予任何少数民族的权限。既然北京视高山族为藏族、维吾尔族那样的少数民族，他们在台同胞的“自然主权”却被当地政府承认，那北京一旦统一对岸，会否继续承认这条约？若说承认，如何向其他少数民族交待？若说不承认，又岂非给绿营制造台湾本土文化被打压的借口？

更敏感的是《赛德克巴莱》的日本殖民政府虽然对原住民歧视，但也颇有政绩，而近年不少日本学者喜欢比较二战前的日本政权与崛起后的中国，容易令人想入非非。根据正史，日本在稳固台湾局势后，对原住民的政策由高压的“始政”改为倾向怀柔的“同化”，希望通过改善原住民生活，来合理化对当地天然资源的掠夺，并证明自己有能力和西方列强一样，对殖民地的“落后民族”施以“文明教化”。这是日本“大国崛起”后的重要一页，只是我们不常在教科书读到而已。雾社事件引起日本举国震惊，除了因为日本妇孺死伤惨重，更因为雾社原来是他们树立的样板：正如电影所说，日本在深山野岭的当地兴建铁路、医院、学校、宿舍，“希望把文明带给土著”，也刻意同化原住民精英为日本人。这些待遇不但优于台湾境内汉人，甚至比日本国内好些地方还要好，到头来，原住民却不领情，电影还反问“难道就要接受那些对我们好的日本人来永远管理”，反映日本少数民族政策出现严重失误。这样的背景，基本上就是日本学者对今日中国的批评：以为对少数民族地区兴建铁路、进行现代化工程、吸纳上层精英进入建制，就足以和谐局面，其实忽视了最根本问题，危机依然四伏。特别是那些同情西藏的评论员，会从电影产生不少联想。

不过从愤青角度，电影最大的“政治问题”还不是这些，而是对雾社事件的定性：根据蒋介石时代的国民政府，雾社事件自然是“山胞”反抗日本暴政的爱国起义，电影主角莫那鲁道死后还被他表扬，甚至被改名为“张老”，以淡化“赛德克Vs日本”的色彩。但《赛德克巴莱》明显不认同这传统史观，点名曾获邀参观日本的莫那鲁道深明起事必败、而且可能灭族，还是一往无前，完全不是为了爱(中)国，也不是为了改善族人生活，只是为了“血祭祖灵”。这说法似乎抽象，但其实有具体的意涵：日本人以“文明教化”为由，禁止原住民纹面等习俗，却无视根据赛德克信仰，只有建功立业才有资格纹面成为“真正的人”，那些英勇的灵魂才能经过“彩虹桥”进入祖先的猎场。因此，他们不能纹面、被逼放弃传统，无疑于基督教徒被剥夺死后到天堂的资格。既然电影把雾社事件重构为一场“宗教战争”，性质就和近年西藏、新疆骚乱策划者的说法相近，不用说，在内地自然又是死穴。

(文章仅代表作者个人立场和观点)