2011年的10月10日离1911年的10月10日武昌革命，刚刚100年，这是很大的事情。因为这个辛亥革命把中国几千年的皇帝制度推翻了，这是不得了的事情。在亚洲是第一个国家这样做的，像日本就没有经过这样大的改变，把皇帝制度都取消。所以这件事情是两岸三地、包括国外的学者都很注重的。
但整个大陆讨论辛亥革命，又有另外一层意义。因为许多情况都是觉得辛亥革命为什么会发生革命、而没有能够进行君主立宪的改革，这样可以平稳地过渡到现在，他们关心的是这个问题。
但是问题他们关心的不是辛亥革命本身，只是从他们自己处境讲的。他们现在事实上就把中共看成是一个满洲的专制王朝一样。怎么样能够把中共的制度不经过很大的暴动、不经过很大的动荡或者流血，而变成一个合理的社会，这是国内许多史学家关心的问题。
所以讨论集中在改革呢，还是革命。照他们说法，事实上是有问题的。就是说清朝末年已经有意识要改革了，慈禧太后有想改革，但是革命爆发了，让改革没有成功，所以造成这100年来中国不上轨道。所以换一句话说，这里多少有点抱怨辛亥革命的意思，就觉得现在要变动的话，最好是采取康、梁所建议的一种缓和的改革、君主立宪，不要推翻它这个王朝，但是从基本上换成现代的一个政治制度、或者政治系统。
这是现在许多人的想法，所以许多记者也在这个问题上特别关心，我就被访问过至少两次，都讨论过。但是在国内讲这些话是非常含蓄的，不能公开讲，不能讲得太明白。所以我现在就重新讲一讲我的看法，我不愿意用影射的史学，就是拿辛亥革命做一个表面的文章，而实质上讲的是中共。但是在国内那个情况之下，记者写出来的就变成那样一个方式，所以我现在专就清朝讲清朝。
我觉得辛亥革命是不得已被逼出来的，逼出来的原因就在慈禧太后。慈禧太后掌权掌了50年，这50年之内她都是以太后来作主的，光绪30几年，都是从小孩长大；长大以后，光绪自己受到甲午战争、就是1894年被日本人打败、割去台湾，这个惨痛打击，想进行改革，刚好康有为乘虚而入，要提倡改革、中国不要为列强所瓜分，把他心打动了，所以才有决心要进行改革。
这一进行改革，就有权力的问题。这个权力就是慈禧太后在他长大了以后，不能不把权力交给年轻的皇帝，可是还是想在背后牵动，要这个皇帝听她的话。但是皇帝慢慢已经不肯了，并不是不孝，而是觉得非照康有为的办法，用君主立宪的方式，采取明治维新的办法，把中国变为富强、变成一个强国，不被欺负的强国、不被人家瓜分。
所以在这个情况之下，他要戊戌政变。戊戌政变完了以后，皇帝被囚在瀛台，康有为、梁启超都逃到海外，另外戊戌六君子、谭嗣同六个人，杀头了。所以改革到那个时候就停顿了。在后面的十几年中间，戊戌政变是1898年，它亡的时候是1911年，相去是13、14年，严格地讲没有真正的改革可言，只有行政上的调整是有之，但是没有改革。
没有改革的原因就是慈禧太后越来越不相信汉人、越来越怕汉人，曾国藩、李鸿章等。所以像训练新军的袁世凯，到了戊戌政变以后她也慢慢地不信任了，把他军权夺过来了。
所以在这个情况之下，满人是越来越有势力。在1906年的时候吧，有一个新的内阁出现。她很寄希望，以为会焕然一新，事实上相反的。结果是让汉人在13个内阁之内只占4名，其他9个都是满人。换句话说，保大清、不保中国，这是她既定的政策。
所以在这个情况之下，戊戌政变以后，她就运用义和团，希望用这个方式来对付外国人，结果造成更大的后果。跑到西安，在西安一呆一、两年，回来以后就讨好外国人，但是另外一方面还是不肯改革，这才逼出辛亥革命来。所以严格地讲，孙中山也不是一开始就要推翻满清的，他最早《上李鸿章书》大家都知道，而且是很合理地要改革。满洲人绝对拒绝改革以后，革命才起来。
所以1905年科举的消灭，好像是改革，事实上是行政的调整。学校的设立，我们以南方为例，像上海、无锡这一带，都是当地的商人，事实上是中国社会自己要改进的。所以辛亥革命一方面在政治上没有很大的变动，换句话说，只在袁世凯出山以后，打了一仗，胜利了，但是南方的革命势力还是在增长中，各省都宣布独立，所以清朝没有办法，只有委托于袁世凯，袁世凯就乘这个机会，把这个总统搞到自己身上来。
但是社会的变动，社会变动是中国工商界的人，尤其像上海到无锡这一带，新的学堂非常多而且很有名，那现代化是从社会开始的、是从工商界开始的，而不是从政府。所以我们要了解这一点，有些改革是社会改革、教育改革，但是力量来自社会，不是来自中央，不是来自政府。
所以换句话说，清朝的辛亥革命完全是慈禧太后晚年一手逼出来的，所以辛亥革命确实可以跟现在情况加以比较，不过比较结果我们要分别看，有相似之处，但是不是一回事情。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
（根据录音整理，未经作者审校）
- 关键字搜索：
- 辛亥
看完这篇文章觉得
排序