中国反应堆厂房可抗万年一遇地震？(williamhill官网 )

3月15日的《成都商报》A13版，以中广核集团回应日本核泄漏事件为头条。

【看中国记者穆一然综合报导】日本强震引发的核泄漏使各国开始反思开发核能发电所必须承受的风险，中国民众也开始担心近年来在中国火热建设的核电站的安全问题。14日，中广核集团发言人表示，中国核电厂“碰上万年一遇的地震还安全”，此说法见诸媒体後，引发众网友强烈关注和热议。

3月15日《成都商报》以大标题《中国反应堆厂房可抗万年一遇地震》刊登了中国广东核电集团（简称“中广核”）对中国核电安全问题的回应。此消息一出，网友挞伐之声不断。16日成都商报即撤掉此文，A13版的电子报网站上出现了“开天窗”的画面。在百度新闻中搜索“中国反应堆厂房可抗万年一遇地震”，已找不到相关新闻。

3月16日的《成都商报》电子报A13版，竟然变成“开天窗”。

中广核：“万年一遇”是媒体误读

中国环境保护部副部长张力军近日在“两会”的记者招待会上力挺核电，强调“中国发展核电的决心不会改变”。随后，中广核集团发言人14日在接受《成都商报》的采访时表示，该集团使用的反应堆“第三代技术”比日本更先进，“碰上万年一遇的地震还安全”。

16日中广核在其新浪官方微博上声明说：“个别媒体对‘万年一遇’的报道存在误读。”中广核进一步解释称，“‘万年一遇’是对‘年超越概率10的负4次方’的通俗说法。说明概率水平极低，即电厂区域出现如此量级地震的可能性极低。”

中广核称，通俗地说，“万年一遇”是核电站抗震设计的最高标准，中国的核电站标准比与欧美、日本相当，设计抗震标准是8度，中国的核电厂址发生如此强震的概率非常低。

中国工程院院士叶奇蓁也对国内媒体表示，赞同中广核的说法，“万年一遇”即核电站选址“最大地震概率考虑到一万年”。

网友：“N年一遇”充满了“中国特色”

对于官方和专家的解释，网民们并不认同。数万名网友在国内的腾讯、网易等网站纷纷发表自己的看法，质疑“万年一遇”。

有网友表示，看到“万年一遇”的说法，立即就联想起官方以往历次洪灾，经常抛出的“百年”、“千年”一遇大雨的说法。“我听着这句式真耳熟，像不像‘三峡大坝能抗万年不遇洪峰’？”

还有网友从网站新闻截图的标题中总结了官方关于三峡大坝可抵御洪水标准的不同说法：大坝抗洪标准从最早的“万年一遇洪水”，演变成“千年”、“百年”，而到去年长江水利委员会竟然又说：“今年抗洪还不能都指望三峡大坝”。

三峡大坝可抵御洪水标准的不同说法

网友并提出质疑问道，“万年一遇？中国历史上下5000年，到现在不超过5500年，中广核称厂房可抗万年一遇地震的意思是不是说，在未来4500年里的地震不值一提，是不？”

“百年一遇，千年一遇，万年一遇。都是骗人的鬼话。你从哪一年算起？自然规律谁算的准？应该告诉人民抗多少级地震，裂度等级，出现故障有哪些预案，防护措施是否到位，平时检查是否到位。不要忽悠民众。”

有网友犀利地指出，“理论万年一遇，设计千年一遇，施工百年一遇，验收一年一遇，使用一天一遇、救灾每时一遇……为什么就中国听说这么多千年一遇，万年一遇的？”并说，这些“N年一遇”的随口说法，充满了“中国特色”。

媒体评论：不应只将过错推给媒体“误读”

有香港媒体评论表示，中广核集团在日本遭逢核灾难之际抛出的“万年一遇地震”的说法，并没有起到解除社会忧虑的作用，而是令民众觉得官方“过于自信”。要真正消除公众的疑虑，中广核要做的是以科学的态度公开回应，以及杜绝行内的贪污腐化（注：康日新，中国核工业集团公司前总经理、秦山第三核电有限公司前董事长，去年因受贿被判无期徒刑），而不是将过错推给媒体“误读”。