新拆迁条例让中国司法面临严峻考验(图)

泸州“钉子户”抵抗5个小时后被强拆

【williamhill官网 记者张颂宇采访报导】历经四年酝酿、牵动数亿人口的“新拆迁条例”：《国有土地上房屋征收与补偿条例》21日终于正式施行。然施行能否让诸多强拆问题成为历史？有专家分析，新条例征收补偿规定仍对拆迁户不公；同时，农村是拆迁矛盾产生重点，新条例却未涉及农村土地拆迁规范；而新条例出台，也使中国司法面临“行政强拆”会否转为“司法强拆”的严峻考验。

21日正式施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，主要内容包括四项：公共利益的界定、征收补偿、征收程序和房屋征收的实施。其中，最受关注的补偿方面，规定“对被征收房屋价值的补偿不得低于类似房地产的市场价格”；同时，“新拆迁条例”首次取消行政强制拆迁，改由法院统一裁决。

征收补偿仍对拆迁户不公

对于该新条例是否存在缺失，网络房产时评作者杨光华分析提出，其中“对被征收房屋价值的补偿金额，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”一条，杨光华认为仍然对拆迁户不公平。他指：“很多城中村改造或旧城改造项目，一些居民的房屋只有十几平方米，如果按照周边类似房屋价格补偿的话，这些居民将在原地买不到合适的新房，即使在郊区也买不到一套大房子。”

此外，“被征收人超过规定期限不搬迁的，由政府依法申请人民法院强制执行”一条规定，似乎给强制拆迁留了一个后路，没了行政强拆，多了依法强拆，未来由法院强制执行的拆迁将增多。人民法院与地方政府的关系，是一种附属关系。那么当地方政府有关部门出面后，很多不合规定的拆迁，也将在法院这里披上合法的外衣。

新条例未涉及农村土地拆迁

农村亦是拆迁矛盾产生重点，然新拆迁条例仅规范了国有土地征收，却未涵盖农村集体土地。中远地产总裁任志强在其微博中表示，此新条例仍为国有土地方面的管理法，依然解决不了农村中拆迁无法可依的难题。SOHO总裁潘石屹亦有同感，表示农村集体土地上的拆迁乃是当前社会矛盾重点。

早于新条例出台前两个月，《新世纪》周刊法治新闻部主任秦旭东便指，如果新条例出台以后管不了农村土地的拆迁，解决不了现状，它的公信力便会受到质疑。他表示农村土地现在靠土地管理法里面来规范，而现在土地管理法正在修订当中，同样涉及巨大的矛盾，应在立法当中，统一把城市土地的征收和农村土地统一来规划。

律师：法律只是为权力服务的工具

金光鸿律师向看中国表示，新条例对法官的挑战来自究竟要服从权力还是服从法律之间的选择。他认为，当遇到地方政府的权力干预司法的时候，法官为了保住饭碗，一般会选择服从地方政府的权力而放弃执行法律。“这就是访民产生的最根本的原因，所以司法要改革，政治体制要改革。”

他建议应该仿效美国，建立中央三级法院体系。美国有联邦地方法院，联邦巡回上诉法院，最高法院三级，其管辖权为：两个州的公民或法人发生的纠纷的案件，涉及到一方当事人为地方政府的案件，涉及到外国人的案件，外贸案件，智慧财产权案件以及与执行联邦法律有关的案件等等。

目前主要问题，还是大众担心的司法独立问题，金光鸿律师指出：“在司法不独立的国家，领导人的指示、上级的批示，哪怕是一个电话或一个纸条都比法律大。”不论地方、中央等如何作为，最终是“权力的角逐与较量，无关乎法律的正确实施与否。”

金光鸿律师提醒道：“要记住：在专制国家，领导人的权力永远比法律大，法律只是为权力服务的工具而已，当这个工具好用的时候就用，不好用的时候就不用，不是有网友说，你跟政府耍流氓，政府就跟你讲法律；你跟政府讲法律，政府就跟你耍流氓。这就是现今中国的真实写照。”

中国司法面临严峻考验

网络房产时评作者杨光华分析指，由于土地是集体所有或国家所有，而非私有，导致人民没有任何法律依据保护自身财产。“强拆，与《宪法》、《物权法》核心原则完全牴触，但很搞笑的是，《物权法》出台三年，强拆事件却并不减反增。” 他建议除了将“不得强拆”写入新拆迁条例外，也应将其列入《宪法》。从上位法上，让弱势群体有法可依。“而仅仅靠一份条例，如果没有相应的监管机构，强拆不会就此熄火，条例也可能沦为一纸空文。面对不合理的拆迁，关键是民众有权说NO。”

中国青年报作者李克杰评论则指，长期以来，强制拆迁都是一块“烫手山芋”。部分地方法院为了防止引火烧身、出力不讨好，不惜违背法律宗旨和具体规定而通过制定内部指导文件的形 式，要求法院和法官拒绝受理相关案件，使被拆迁人投诉无门。

而目前法院面临的另一个严峻考验是保持司法独立性问题。“司法缺乏应有的独立性，容易受到政府及官员的非法干预，这是我国司法的一大痼疾。司法拆迁案件恰恰是以政府为主体的行政案件，地方法院能否挺起腰杆，是否敢向非法干预说“不”，将直接关系到由“行政强拆”转向“司法强 拆”的制度变革是否成功。”

新条例取消“行政强拆”，意味着政府在征收过程中的全部强拆，都将以“司法强拆”的面目出现。也就是说，将把应否进行强拆、如何强拆的决定权和实施权都由政府转移给了法院。这是对中国司法的严峻考验。