“打学生”是一种什么样的教育

17日，江苏涟水县一初中生因直呼班主任的名字，被班主任樊某拳打脚踢，随后樊某将学生带到班里，令65名学生排队每人打该学生一个耳光。该班级学生证实此事，并表示班主任经常打学生，用木板打嘴或者掐眼皮等等。目前该老师已被停岗，学生家长已经报警。（12月24日 现代快报）

老师打学生古已有之，“棍棒底下出孝子”、“不打不成才”的传统教育思想就是佐证。“打”其实是很多老师训诫学生的一张王牌，不仅老师如此，面对越来越残酷的社会竞争，很多家长也认为，必须培养孩子从小就耐受挫折的心理素质，给孩子适当的“害怕”是应该的。想想在古代，先生打了学生，那也许被认为是学生的福祉。但是当媒体把老师打学生事件公开传播的时候，其实就表明了这种教育方法的没落和大众舆论的批判眼光。执着“打”的教鞭教出来的是什么样的教育呢？

“打”是一个很恶劣的现象，你看社会上讨薪被打、上访被打、抗拆迁被打、城管打人等，但凡是打的情形，都是强权思维当道，平等理念靠边。所以 “打”的实质就是优势的一方以武力威逼弱势的一方就范，这种优势可能是权力，也可能越权，但总的来说这种“打”是毫无自由、平等而言。那么老师打人为什么在传统观念上为人们所接受呢？即这种“打”是为了教，是一种利好的建设性打。但是你想想这种“打”在本质上和“强权”打“弱势”有什么不同呢？凭借权力和职业性质对需要用平和的方式处理的问题无法解决时，就“打”字当头。用于执法环节就是知法违法，放在国际关系当中，这种行为叫单边主义、霸权主义！

再想想，这种被认为是具有建设意义的打就没有弊端？小学生、乃至初中生，可以说是心智还没有成熟。这种“打”如果造就一时的顺从，要不就是学生口服心不服，要不调教出来的就是不折不扣的奴性思维，打就好使，不打就是赖皮一张。而且这种棍棒政策中成长的孩子是不是会有一种强权阴影，即面对冲突和争纷的时候，大打出手。而且据报道，中学生当中具有社会性质的打群架案件增多，是不是和我们的这种教育理念有关系呢？

教育的目的是为了培养人，教育的本质是培养良好的习惯。试想，一个以“打人”为教鞭的老师能培养出一个优秀的人。现代社会需要的是具有民主、平等、自由意识的公民，尤其是当前社会矛盾冲突频发的时期，我们需要的是能促进社会改良的建设者，而不是棍棒政策下教出来的强权至上的公民。这些人如果再当权的话，也许对社会有害而无益。而民主、平等、自由理念的传输要靠什么？只有教育，因为学校教育伴随了一个人从简单认知到成熟的整个过程。而在整个社会改良的历史进程中，这样的例子很多，梁启超师从康有为、毛泽东师从杨昌济等，这些改良大家的成长，教育的引导功不可没。当然现代教育更提倡平等理念，但是试想一个整日提着“棍棒”的老师惶惶不可终日的讲平等，岂不是很好笑的一幕。传授武功讲求内功，同样传授思想要传授者有“内核”。

到底该怎样教育孩子，也许人各有道。但是我想“不准打骂”、“不准体罚”这样的条文应该是有据可循的。近些年随着大学生就业形势的不断严峻，有些地方、尤其是西部欠发达地区大规模的招考大学毕业生当老师，在政策欢欣人心的同时，我往往多一层忧虑，一代新人换旧人，他们会不会成为应试教育的“帮凶”，他们能否带去真正的“内核”教育呢？在我的家乡，从老一辈知识分子的口中经常听说一位叫赵宗理的先师，听说这位老师温文尔雅，从不打骂学生，对于违反校规校纪的学生也不体罚，而是将其叫到办公室，给学生倒上茶水，相对而坐，问及一些家庭情况，聊些其他话题，唯独不说你的错。然后就行了，结束了。就这样，再调皮捣蛋的学生过一段时间后，总会发现自己什么地方不合适，这样学生就马上开始反省自己。正因此，他的学生以后大多能静思熟虑，处事泰然，成人成事，泽被一方。我想这才算是触及了教育的“内核”

(文章仅代表作者个人立场和观点)