一个令我震惊的庭审(图)
【看中国訊】近日自由亚洲电台报导了一则《贵州维权关注团呼吁关注因练法轮功而遭酷刑女教师》的讯息。其中提到了一位中央民族大学文传学院女教师梁波九月八日庭审的种种情况。而网路上流传了一则亲身经历此场庭审的听众所写的文章，williamhill官网 记者整理如下：
我本人和梁波不熟，也没有任何宗教信仰，不过当时我从薛口中得知梁波案於八日上午九点半在海淀区法院第三法庭公开审理後，出于对此案的好奇，我决定去旁听，但没想到却经历了一场让人感到不可置信的庭审过程。
赶走旁听人 投诉无人管
八日上午九点半前，我和梁波的家人、亲友共十余人经过海淀区法院的安检来到第三法庭等待。等到十点法官的助手才来通知调到第七法庭，直到十点多才允许我们旁听的人进入法庭，并要求只允许两个人旁听，当我们提出异议，审判长游涛却黑着脸对我们大吼：“坐不下，只允许两人旁听，其余的人都给我出去！”可是后排四个座位有两个已经被两个不明身份的年轻人占据。前排八个座位空着，游涛说是为了安全，不让旁听者坐，但旁听席就是给旁听人坐的，我们要求站着听他也不允许，并叫来几个法警把大家赶出法庭，梁波的母亲和丈夫也都被赶出去了。因为我已经坐在后排的座位上，才能旁听当天的开庭。
但身为旁听人进法院时都必须经过安检，法庭里还安排了三个人高马大的法警，旁听席前面有栏杆，根本不存在所谓的安全问题。而且法庭也从较大的第三法庭调到小的第七法庭，这些目的是不外乎就是限制我们旁听人数。虽然当时我们和辩护人都提出意见，游涛却不予理睬。我们去海淀区法院的纪检委投诉了游涛，也未能解决。
剥夺辩护人询问被告人的权利
当庭审中，辩护人多次强烈要求依法向被告人梁波发问，以便法庭查清案情，却不断遭到审判长游涛拒绝。不但非法剥夺辩护人的依法讯问被告人的权利，也剥夺了梁波在辩护人的引导下向法庭陈述案件事实的权利，限制辩护人的辩护权利。
无视公正公平原则 严重偏袒控方
辩护过程中，法官不要求控方证人出庭作证，辩护人提出后不予认可。公诉人宣读的讯问笔录、证人证言、勘察报告等证据，辩护人要求查看和核对证据原件，游涛大部份情况下都不同意。
控方的最主要证据，是从梁波身上和家中搜出的光盘、书籍、宣传标贴等实物，一概没有在法庭出示、播放，经辩护人要求依法出示、播放，游涛不予理睬。当梁波提出控方很多证据是捏造，无事实根据，随身携带的女用包不可能装得下五十多片光碟和二十多本书，要求控方出示包和光碟和书籍，游涛没有向控方提出出示证据。
而当辩护人出示录音证据，游涛却步步紧逼要求出示原始录音，辩护人表示原始录音是手机，且已经下载到电脑里，法官要求出示电脑。对于控辩双方证据的采纳，游涛法官表现出严重偏袒和不公平。控方证据没有当庭出示，证人没有出庭，难以判断证据合法性和证词的真实性，游涛作为主审法官，严重偏袒控方，更让我怀疑他在审前已经和控方达成一致，无论辩方如何辩护都要强行判决当事人有罪，这违背了以事实为根据以法律为准绳的基本法律常理。
法官无理刁蛮 旁听人两次被赶出法庭
在庭审中，针对辩护人和被告的发言，游涛敲法槌的声音很大，估计达到200分贝以上（与小爆竹的声音相当），辩护人多次强烈要求其敲声小一些、文明一些但却遭游涛训斥。游涛认为法槌敲的声音大小是审判长的权力。程海律师口头请求出庭投诉他并申请游涛回避，游涛也拒绝了。
此外，还强迫两个辩护人调换座位，当第一辩护人提出自己材料多，换座位后桌面太小材料放不下，游涛却不予理会，致使第一辩护人的材料只能放在书记员桌上。同时也限制辩护人发表起诉梁波涉嫌犯罪无法律依据的辩护意见，两次休庭把我们旁听的人和梁波赶出法庭。
诱导性违法发问 限制被告人说话
游涛质问梁波：你到民族大学带了几张光盘（之前梁波已陈述没带光盘），辩护人严肃指出这是违法的诱导性发问，请游涛注意，游涛说如何发问是审判长的权利，不予理睬。态度蛮横无理。
被告人梁波最后陈述刚说了半分钟就被游涛粗暴打断不让再说，限制被告人的自我辩护权。
我想法官应当是执行宪法法律的模范，公平公正，可是作为审判长的游涛，明知法律的明确规定而故意违反，且经辩护人建议和强烈抗议后仍不改正，且严重破坏诸多法律的正确实施，滥用职权、粗暴干涉和限制辩护人的辩护权，这一系列违法、不公、刁难的行为，真的让我对此次的庭审感到非常震惊。
(文章仅代表作者个人立场和观点)- 关键字搜索：
-
一个