空置率不能没有一个权威说法

在判断房地产市场是否健康的指标中，房价收入比和房屋租售比通常是被引用较多的两个。其实，房屋空置率也是一个非常重要的指标。作为市场供需关系的风向标，空置率反映了市场有效供给与市场有效需求之间的缺口。

空置率过高被认为是一种风险，因为这说明不合理或非理性住房投资比例过高，楼市泡沫隐现，而且扭曲了住房供求关系，加剧了房地产市场供求失衡矛盾，从而导致住房资源的浪费。

必须指出，空置是房地产市场的常见现象，理想的空置率并非越低越好。在美国、英国等西方国家，空置率一直有比较完善的统计制度和方法。有数据显示，英国的空置率约为13%，美国则为10%。

遗憾的是，国内的空置率统计一直未能与国际接轨。迄今为止，官方和民间对空置房的定义仍然存在分歧，空置率的计算方法也不尽相同，这导致了业界对空置率的判断出现了非常矛盾的观点。

比如，华远集团总裁任志强曾经公开表示，如果按综合空置率计算，中国住房的空置率大概不到4%，空置率高是假象。而北京市房协住宅学术委员会委员蔡金水则指出，北京1个城市可以闲置50万套，全国600个城市闲置6000万套，没什么大不了的。

这就是统计标准不统一的结果。拿这一次的空置率“口水战”来说，虽然媒体和民众讨论得不亦乐乎，但由于空置率的难以界定，大家各自表述，很难说他们讨论的是同一个东西。这有点像粤语俗称的“鸡同鸭讲”，即鸡和鸭在讲话，语言不通，自然无法沟通。

至今，我们没有听到国家统计局和住建部等有关部门出来给一个说法。权威部门在空置率问题上的缺位与失语，使得空置率的大讨论最终得不到一个结论，公众的疑惑没有得到解释，不满的情绪正在累积。

距离国务院发布“国十一条”已经百日有余，当前的楼市进入了深度博弈阶段，在“量跌价难降”的微妙时刻，一个准确的空置率数据无疑将给下一步的楼市调控提供决策参考，比如说出台房产税，甚至是空置税。

西方国家对空置房均有应对措施。在德国，业主必须使空房得到重新利用，在房屋闲置率超过10%的市镇，当地政府会推倒那些无法出租的住房。在法国的一些城市中，房屋闲置的第一年，业主必须缴纳房款10%的罚金，第二年为12.5%，第三年为15%，以此类推。丹麦政府则早在50多年前就开始对那些闲置6周以上房屋的所有者进行罚款。

对症，方能下药。就空置率而言，我们首先需要知道国内房屋空置的真实情况，是否严重以及严重到了何种地步。

鉴于此，有关部门不妨及时启动住房普查，既满足了公众的知情权，又能够消除政府部门不作为的嫌疑，岂不一举两得？当然了，由于中国房地产业发展情况的错综复杂，统计空置率绝对是一项艰巨的任务，但办法总比困难多，不至于事情不好办，我们就不去做，不是吗？

(文章仅代表作者个人立场和观点)