在今年两院院士大会上，院士兼职问题成为一个焦点。世界著名数学大师丘成桐甚至断言，取消院士到处收费兼职，中国的学术水平将提高一倍。
上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网进行的调查显示（1321人参加），60.8％的人认为院士不应该兼职，27.9％的人表示不好说，仅11.3％的人认为院士应该兼职。
一个人精力有限，挂职过多必然滥
在公众心中，院士应该是什么样的人？调查中，82.6％的人首选“专业领域翘楚”；70.3％的人认为院士应该“淡泊名利，潜心学术”；68.3％的人选择“能对社会作出突出贡献”；57.0％的人认为院士应该“道德高尚”；26.1％的人认为院士应该是“教育家”。
“现在有两种人可以成为院士。”清华大学一位不愿具名的教授说，一种是自己出很多成果，真正名副其实；另外一种是靠组织很多人把成果做出来，这种人以社会 活动见长。还有的地方有“院士工程”，把很多成果往一个人身上堆，推出来代表一个单位。“后一种院士偏重科研管理，单纯从个人学术上来讲不是名副其实。但 毕竟科研工作需要有人来组织，从对学科发展和本单位角度来讲，也算有贡献。”
公众怎么看现在的院士？调查中，19.7％的人认为“名副其实”，56.9％的人持相反态度，认为“徒有虚名”。36.5％的人认为院士对学科发展的贡献不可小视；55.6％的人认为院士垄断学术资源，不利于学科发展。
媒体评论员鲁宁指出，部分院士存在失职问题，主要精力用于频繁参加与本人专业领域毫不相干的答辩、评议、评审、评奖、咨询等有偿学术活动和庆典，其中许多是挂羊头卖狗肉的商业炒作，还有的院士热衷于到处挂顾问头衔大把捞钱。
“目前院士中存在的兼职现象要区分看待。”钱七虎认为，要看兼职是挂名的、拿钱的，还是实际做工作的。“有极少数院士受到社会不良风气的影响沽名钓誉，为了得到利益，去多个地方挂职，就是为了拿钱、要房子，这和院士的称号和荣誉是相违背的。”
钱七虎说，一个人精力有限，挂职过多必然滥，所以要适量。在学术团体任职是应该的，还可以到一些企业，特别是以科技为主导的企业，进行产学研结合。“搞研究的院士到企业任职推广科技成果，不是很好吗？”
钱七虎认为，院士在学术团体、国家学术机构任职本身也是在为科学技术事业作贡献，这是应尽的义务。“比如我担任国家科技奖励委员会委员、南水北调专家委员 会委员、住房建设部科技委委员、长江隧道工程专家委员会主任、中国岩石力学与工程学会理事长，我认为就是在为国家科技事业作贡献，不拿钱的。院士不去担任 学术团体的理事长，不去国家学术机构任职，那谁去担任呢？”
现在评价科技单位或申报项目，有没有院士完全不一样
“如果能请到院士，会议规格就提高了，媒体和公众也愿意关注。”从事会议策划、筹备工作的秦先生对院士“效应”颇有感触，在大家心里，院士就是专业领域的最高成就者，所以有实力的主办方往往要求请院士参会。但院士并不好请，一般只是作个主题演讲。
调查显示，61.5％的人认为院士兼职过多是“社会盲目崇拜、迷信专家名号所致”；49.0％的人认为是“一些地方政府、高校、企业争抢院士的结果”。
钱七虎认为，院士兼职过多确实和社会唯名号、唯官衔的现状有关，但更和科技教育单位的评估、科技项目的申报等工作有着紧密联系。“现在评价科技单位或申报项目，有没有院士完全不一样，所以有些单位拼命拉院士。”
“院士挂职过多有时也是盛情难却，实在推不掉。希望社会理解，不要给他们过大压力，逼他们担任过多的职务。院士自身也应保持头脑清醒。”钱七虎说。
中国人民大学学生李煜认为，院士也生活在市场经济的氛围里，不能一味要求他们免俗，而应该反省国家给予院士、给予人才的保障体系是不是还有需要完善的地方，如果院士能够享有很高的待遇，也许就会有更多的时间来做科研。
调查显示，24.1％的人认为院士兼职是市场经济下的行为可以理解，21.7％的人认为院士兼职可以实现人才资源共享。但也有55.9％的人认为院士兼职严重影响学术研究水平，56.2％的人认为院士兼职有违学术和道德修养。
本次调查中，68.2％的人赞成“取消院士终身制，建立退出制度”。
钱七虎认为，一方面院士的称号应该是终身的，就像诺贝尔奖一样，是对其作出贡献和成就的肯定；另一方面，院士在本单位担任的职务和在其他单位的兼职不应该是终身的。
“要解决院士兼职过多的问题，除了在社会提倡无私奉献的氛围，更应该从根本上改革科技单位的评估工作、科技项目的申报工作和科技人员的待遇规定。”钱七虎说。
如何解决目前院士制度中存在的问题？调查中65.6％的人认为应该重塑“科学道德”；65.1％的人表示“院士称号不能变成被滥用的资源”；51.3％的人建议“提高科研人员待遇”；42.2％的人认为应该引导社会正确认识院士的作用。
上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网进行的调查显示（1321人参加），60.8％的人认为院士不应该兼职，27.9％的人表示不好说，仅11.3％的人认为院士应该兼职。
一个人精力有限，挂职过多必然滥
在公众心中，院士应该是什么样的人？调查中，82.6％的人首选“专业领域翘楚”；70.3％的人认为院士应该“淡泊名利，潜心学术”；68.3％的人选择“能对社会作出突出贡献”；57.0％的人认为院士应该“道德高尚”；26.1％的人认为院士应该是“教育家”。
“现在有两种人可以成为院士。”清华大学一位不愿具名的教授说，一种是自己出很多成果，真正名副其实；另外一种是靠组织很多人把成果做出来，这种人以社会 活动见长。还有的地方有“院士工程”，把很多成果往一个人身上堆，推出来代表一个单位。“后一种院士偏重科研管理，单纯从个人学术上来讲不是名副其实。但 毕竟科研工作需要有人来组织，从对学科发展和本单位角度来讲，也算有贡献。”
公众怎么看现在的院士？调查中，19.7％的人认为“名副其实”，56.9％的人持相反态度，认为“徒有虚名”。36.5％的人认为院士对学科发展的贡献不可小视；55.6％的人认为院士垄断学术资源，不利于学科发展。
媒体评论员鲁宁指出，部分院士存在失职问题，主要精力用于频繁参加与本人专业领域毫不相干的答辩、评议、评审、评奖、咨询等有偿学术活动和庆典，其中许多是挂羊头卖狗肉的商业炒作，还有的院士热衷于到处挂顾问头衔大把捞钱。
“目前院士中存在的兼职现象要区分看待。”钱七虎认为，要看兼职是挂名的、拿钱的，还是实际做工作的。“有极少数院士受到社会不良风气的影响沽名钓誉，为了得到利益，去多个地方挂职，就是为了拿钱、要房子，这和院士的称号和荣誉是相违背的。”
钱七虎说，一个人精力有限，挂职过多必然滥，所以要适量。在学术团体任职是应该的，还可以到一些企业，特别是以科技为主导的企业，进行产学研结合。“搞研究的院士到企业任职推广科技成果，不是很好吗？”
钱七虎认为，院士在学术团体、国家学术机构任职本身也是在为科学技术事业作贡献，这是应尽的义务。“比如我担任国家科技奖励委员会委员、南水北调专家委员 会委员、住房建设部科技委委员、长江隧道工程专家委员会主任、中国岩石力学与工程学会理事长，我认为就是在为国家科技事业作贡献，不拿钱的。院士不去担任 学术团体的理事长，不去国家学术机构任职，那谁去担任呢？”
现在评价科技单位或申报项目，有没有院士完全不一样
“如果能请到院士，会议规格就提高了，媒体和公众也愿意关注。”从事会议策划、筹备工作的秦先生对院士“效应”颇有感触，在大家心里，院士就是专业领域的最高成就者，所以有实力的主办方往往要求请院士参会。但院士并不好请，一般只是作个主题演讲。
调查显示，61.5％的人认为院士兼职过多是“社会盲目崇拜、迷信专家名号所致”；49.0％的人认为是“一些地方政府、高校、企业争抢院士的结果”。
钱七虎认为，院士兼职过多确实和社会唯名号、唯官衔的现状有关，但更和科技教育单位的评估、科技项目的申报等工作有着紧密联系。“现在评价科技单位或申报项目，有没有院士完全不一样，所以有些单位拼命拉院士。”
“院士挂职过多有时也是盛情难却，实在推不掉。希望社会理解，不要给他们过大压力，逼他们担任过多的职务。院士自身也应保持头脑清醒。”钱七虎说。
中国人民大学学生李煜认为，院士也生活在市场经济的氛围里，不能一味要求他们免俗，而应该反省国家给予院士、给予人才的保障体系是不是还有需要完善的地方，如果院士能够享有很高的待遇，也许就会有更多的时间来做科研。
调查显示，24.1％的人认为院士兼职是市场经济下的行为可以理解，21.7％的人认为院士兼职可以实现人才资源共享。但也有55.9％的人认为院士兼职严重影响学术研究水平，56.2％的人认为院士兼职有违学术和道德修养。
本次调查中，68.2％的人赞成“取消院士终身制，建立退出制度”。
钱七虎认为，一方面院士的称号应该是终身的，就像诺贝尔奖一样，是对其作出贡献和成就的肯定；另一方面，院士在本单位担任的职务和在其他单位的兼职不应该是终身的。
“要解决院士兼职过多的问题，除了在社会提倡无私奉献的氛围，更应该从根本上改革科技单位的评估工作、科技项目的申报工作和科技人员的待遇规定。”钱七虎说。
如何解决目前院士制度中存在的问题？调查中65.6％的人认为应该重塑“科学道德”；65.1％的人表示“院士称号不能变成被滥用的资源”；51.3％的人建议“提高科研人员待遇”；42.2％的人认为应该引导社会正确认识院士的作用。
- 关键字搜索：
- 中国
看完这篇文章觉得
排序