第一
(文章仅代表作者个人立场和观点)
"正当防卫"也罢，"防卫过当"也罢；其防卫，是考量防卫理由、还是考量防卫结果？
如若，是考量防卫结果，无疑是制造防卫人的精神负担、限制其防卫手段、变相地取消防卫，从而给予侵害他人的人以可乘之机。
因此，我认为：无论"正当防卫"或"防卫过当"，都只能是考量防卫人的防卫理由是"正当"或"过当"。
第二
网络传闻：邓玉娇杀错人了。理由，为律师夏霖的《对5.10案中涉嫌强奸犯罪的嫌疑人黄德智提出控告》。其实，这是在混淆视听。
从巴东当局侦办、认定、公布的结果看：邓玉娇，是遭受到了邓贵大、黄德智强迫要求陪其洗浴。对吧？
而从"按倒"或"推坐"等等来看：邓玉娇，是遭受到了武力挟持。没错吧？
综上，可认定：邓贵大、黄德智，以武力挟持邓玉娇参与聚众流氓活动。为什么说是"聚众流氓活动"呢？三个男人在场的异性洗浴，不是"聚众"是什么？不是"流氓活动"又是什么？
至此，我请教中国法律界：一个女孩，在被武力挟持、逼其参与聚众流氓活动时，可不可以防卫？这样的防卫，究竟应算"正当防卫"、还是算"防卫过当"？
结论
从邓贵大、黄德智，以武力挟持邓玉娇参与有邓佳中在场的聚众流氓活动来考量，邓玉娇的防卫理由是充分的。
从"正当防卫"或"防卫过当"都应考量其防卫理由、而不是考量防卫结果来理论，邓玉娇的防卫，完全属于真正的"正当防卫"。
如果我的理论、结论正确，请中国法律界转告巴东当局－－
立即、无条件释放邓玉娇，并给予适当精神抚慰。
作家顾晓军 2009-6-2
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 就巴
看完这篇文章觉得
排序