【看中国记者李佳盈采访报道】2008年7月18日下午，64岁的退休职工李荣寿因有事骑摩托车送爱人到合肥市保健院，回来时在大门外的桐城路边，顺路带了一位因急事需要帮助的女士到双岗附近下车走了。走后，执法人员跑来询问老李时，老李实事求是自述了刚才是带了一位不相识的人，但未收钱，还特意把身上所有能装东西的口袋都翻个底朝天给他们看，一分钱都没有。可是执法人员却认为：你带互不相识的人未收钱，肯定有约定，也等于收费载客，非法营运，要接受处理，罚款三万。否则就是违背基本常理。
后来，老李把运管处告上法庭。经审理后，合肥市瑶海区法院的判决书认为：“被告对搜集到的证据进行分析判断，以准确认定案件事实，符合法律规定。本案被告虽无原告实际收取费用的证据，但并不影响被告对原告违反《中华人民共和国道路运输条例》事实的定性。”支持了被告对老李罚款三万元的“行政处罚决定书”。老李不服上诉，最后合肥市中级人民法院又以审判委员会讨论表态的方式认为：“一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确定。”判决：驳回上诉，维持原判。老李只能含冤接受处罚。
证据在司法审判中，据以认定案件情况的事实，称为证据事实。证据事实的表现形式，如证人证言，物证等，也称为证据，又称为证据来源，证明手段。据老李讲述，在中国，交通局对于摩托车非法带人的处罚是200元人民币以下。另外从证据来看，一个是老李的“询问笔录”；另外一个是，执法人员单独到商店去找一位小姐录像，叫她填写“证人证言”，这两份是唯一的证据。首先，这两份证据都证明不了老李带人是“约定收费”的。当时现场老李要到商店去找她当面对质，执法人员就是不允许，还大声威胁老李：“要去的话，就叫防暴大队把你关起来”；其次，这两份证据中，她所证明的内容完全不一样，所言也不符合法律对证据的要求；第三，如果她已经付钱离车到了商店，也不存在还有“约定收费”了。而本案老李骑摩托车带人没有收钱也是双方不争、法院认定的事实。这样以主观想象、没有证据的推理作为定案的依据是不能成立的。
法院胆大包天，官官相护，支持行政执法机关创下建国以来对公民行政处罚三万元的最高纪录。老李比冤大头还冤！不但被扣的摩托车至今扣放在露天停车场，日晒雨淋造成损失，还要用两年半不吃不喝的退休工资来执行法院判决。也是中国典型的 “做好事受到最牛处罚” 的行政错案。现正在引起社会的关注！
- 关键字搜索：
- 堪比
看完这篇文章觉得
排序