在中国人刚刚过了春节之际，伊拉克再次举行了全国议会选举，这是伊拉克结束萨达姆统治后第二次全国大选。2005年的伊拉克首次大选虽遭到逊尼派等宗教势力的杯葛，还有外部敌对力量的阻挠，但仍是成功地举行，超过一千万人投票，投票率达59%。联合国和国际社会都对伊拉克的成功选举给予高度评价，甚至连曾反对美国打伊战的欧洲左派报纸、法国《解放报》当时都发表社论说，可能我们错了，布什先生对了。
这次伊拉克选举，根据选委会公布的资料，有750万伊拉克人参加了投票，投票率为51%。虽低于上次，但投票率很高的库尔德地区这次没列入选举（伊拉克18省中只有14省选举）；选情专家说，如库尔德地区被列入的话，投票率会高很多，结果会和上次大选差不多。
虽然正式选举结果要几个星期后才能出来，但这次选举和上次一样，仍引起世界的关注，毕竟伊拉克是新兴民主国家，这场选举关系到伊拉克的未来。
这次14个省的议会席位总共有440个，但却有14,000名候选人参选，等于近32个人竞争一个席位，可见伊拉克人参加选举之踊跃，对民主的信念之坚定。一位伊拉克人对美国记者说， “我们怎么能不来投票？我们全都抱怨受到压迫，没有一个领导人能够代表我们。现在，我们的机会来了。”
根据美国福克斯（fox）电视2月5日引述伊拉克的报道，初步选举结果是，现任伊拉克总理马利基领导的强调世俗化的“竞选联盟”在全国10个什叶派聚居省份中的9个省获得胜利（包括首都巴格达），击败了什叶派最大政党“伊斯兰最高委员会”，在席位上获得很大优势。逊尼、什叶派等宗教政党的席位都大幅萎缩。它说明，只要给人民机会，最后一定优胜劣败，无论是极端宗教政党，还是反美激进势力，都会被选民淘汰。
对于这次伊拉克的选举，中国官方媒体也做了报道。但由于中国政府控制媒体，几乎没有哪家中国报纸敢就伊拉克的选举发表正面评论，更不要说就此批评中国为什么没有这样的选举。
但即使报纸敢于刊登这方面的评论，可能也会有官方御用学者、文人出来强调什么中国国情特殊，不能进行伊拉克式的民主选举；还是过去那套中国教育水平低，是第三世界穷国，国家幅员大，人口多，一旦选举，就可能产生动乱，还是保持社会稳定、发展经济最重要。
这套说辞已是老生常谈了，但这次伊拉克的选举，其实等于再次反驳了这种论调。因为伊拉克也不是富国，平均教育水平，也不比中国高。据中国教育部的数字，到2005年底，中国全国小学入学率已达99％，青壮年文盲率已降到4％以下。而伊拉克的文盲率，据伊拉克教育部长2008年的说法，仍超过30％。为什么人口三分之一是文盲的伊拉克可以选举，中国的文盲比例还不到4％，就不能选举？逻辑在哪里？而且伊拉克的经济发展水平，更不比中国高。根据广为引用的网上可查到的美国中央情报局“世界资料库”（The World Factbook）的中国和伊拉克条目，2008年中国的人均平价购买力（PPP）预估是6100美元，伊拉克是4000美元。如果这个评估是准确的话，那么中国更不能用什么经济落后、收入低作为拒绝民主选举的理由。如果说贫穷的话，那么非洲国家不是更穷吗，大多数非洲国家，人均收入还不到一千美元，可是48个非洲国家，有42个早就实行了多党制的自由选举。而美洲大陆的35个国家，除了共产古巴，其他34个国家，也都实行了民选制度。中国的文人们再用什么中国是第三世界，收入低等理由拒绝民主制度，完全站不住脚。
面对非洲、美洲，以及伊拉克的选举，中国的文人们又强调中国是大国，跟这些小国不一样。可是，同样是大国，和中国接壤的印度，人口已超过10亿，但印度从1947年独立，过去六十年来一直实行民选制度，也没有发生全国动乱，反而成为世界最大的民主国家；而且印度近年的经济也迅速发展，增长率达8％以上，虽然仍比中国低一些，但印度的数字是在有新闻和言论自由的民主制度下，经过检验的，比较真实。而中国的经济数字，连自己内部的经济学者都说，拦腰砍去一半，可能还有水分。
国际学者几年前对12个非洲国家的2万多人进行了三年的追踪民调，结果显示，认为民主制度会提供人的基本需要的占89％，认为民主制度可以使人自由地批评政府的占85％，认为实行多党选举制可以缩小贫富差别的占72％。这个报告再次证明，即使是今天还相当贫穷的非洲人民，都对民主有坚定的信念和渴望。
所以无论从哪个角度，中国政府拒绝民主制度，其实只有一个理由，就是共产党要一党独大，实行党天下而已。中国人曾被称为“东亚病夫”，在当今全球民主浪潮下，难道中国人不如非洲人、不如伊拉克人、不如印度人，不如俄国人，不如阿富汗人，真的成了“世界病夫”？
2009年2月9日
——转自“自由亚洲电台”
(文章仅代表作者个人立场和观点)
这次伊拉克选举，根据选委会公布的资料，有750万伊拉克人参加了投票，投票率为51%。虽低于上次，但投票率很高的库尔德地区这次没列入选举（伊拉克18省中只有14省选举）；选情专家说，如库尔德地区被列入的话，投票率会高很多，结果会和上次大选差不多。
虽然正式选举结果要几个星期后才能出来，但这次选举和上次一样，仍引起世界的关注，毕竟伊拉克是新兴民主国家，这场选举关系到伊拉克的未来。
这次14个省的议会席位总共有440个，但却有14,000名候选人参选，等于近32个人竞争一个席位，可见伊拉克人参加选举之踊跃，对民主的信念之坚定。一位伊拉克人对美国记者说， “我们怎么能不来投票？我们全都抱怨受到压迫，没有一个领导人能够代表我们。现在，我们的机会来了。”
根据美国福克斯（fox）电视2月5日引述伊拉克的报道，初步选举结果是，现任伊拉克总理马利基领导的强调世俗化的“竞选联盟”在全国10个什叶派聚居省份中的9个省获得胜利（包括首都巴格达），击败了什叶派最大政党“伊斯兰最高委员会”，在席位上获得很大优势。逊尼、什叶派等宗教政党的席位都大幅萎缩。它说明，只要给人民机会，最后一定优胜劣败，无论是极端宗教政党，还是反美激进势力，都会被选民淘汰。
对于这次伊拉克的选举，中国官方媒体也做了报道。但由于中国政府控制媒体，几乎没有哪家中国报纸敢就伊拉克的选举发表正面评论，更不要说就此批评中国为什么没有这样的选举。
但即使报纸敢于刊登这方面的评论，可能也会有官方御用学者、文人出来强调什么中国国情特殊，不能进行伊拉克式的民主选举；还是过去那套中国教育水平低，是第三世界穷国，国家幅员大，人口多，一旦选举，就可能产生动乱，还是保持社会稳定、发展经济最重要。
这套说辞已是老生常谈了，但这次伊拉克的选举，其实等于再次反驳了这种论调。因为伊拉克也不是富国，平均教育水平，也不比中国高。据中国教育部的数字，到2005年底，中国全国小学入学率已达99％，青壮年文盲率已降到4％以下。而伊拉克的文盲率，据伊拉克教育部长2008年的说法，仍超过30％。为什么人口三分之一是文盲的伊拉克可以选举，中国的文盲比例还不到4％，就不能选举？逻辑在哪里？而且伊拉克的经济发展水平，更不比中国高。根据广为引用的网上可查到的美国中央情报局“世界资料库”（The World Factbook）的中国和伊拉克条目，2008年中国的人均平价购买力（PPP）预估是6100美元，伊拉克是4000美元。如果这个评估是准确的话，那么中国更不能用什么经济落后、收入低作为拒绝民主选举的理由。如果说贫穷的话，那么非洲国家不是更穷吗，大多数非洲国家，人均收入还不到一千美元，可是48个非洲国家，有42个早就实行了多党制的自由选举。而美洲大陆的35个国家，除了共产古巴，其他34个国家，也都实行了民选制度。中国的文人们再用什么中国是第三世界，收入低等理由拒绝民主制度，完全站不住脚。
面对非洲、美洲，以及伊拉克的选举，中国的文人们又强调中国是大国，跟这些小国不一样。可是，同样是大国，和中国接壤的印度，人口已超过10亿，但印度从1947年独立，过去六十年来一直实行民选制度，也没有发生全国动乱，反而成为世界最大的民主国家；而且印度近年的经济也迅速发展，增长率达8％以上，虽然仍比中国低一些，但印度的数字是在有新闻和言论自由的民主制度下，经过检验的，比较真实。而中国的经济数字，连自己内部的经济学者都说，拦腰砍去一半，可能还有水分。
国际学者几年前对12个非洲国家的2万多人进行了三年的追踪民调，结果显示，认为民主制度会提供人的基本需要的占89％，认为民主制度可以使人自由地批评政府的占85％，认为实行多党选举制可以缩小贫富差别的占72％。这个报告再次证明，即使是今天还相当贫穷的非洲人民，都对民主有坚定的信念和渴望。
所以无论从哪个角度，中国政府拒绝民主制度，其实只有一个理由，就是共产党要一党独大，实行党天下而已。中国人曾被称为“东亚病夫”，在当今全球民主浪潮下，难道中国人不如非洲人、不如伊拉克人、不如印度人，不如俄国人，不如阿富汗人，真的成了“世界病夫”？
2009年2月9日
——转自“自由亚洲电台”
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 曹长
看完这篇文章觉得
排序