奥巴马总统，种族问题，change

2008-12-19 05:18 作者:田园

按语：作者田园的这篇文章很精彩，他以底特律市长杨寇曼在底特律叫喊 "Change" 把底特律搞垮为例，提醒我们，不要轻信口号，要看行动。希望奥巴马不要给我们带来像杨寇曼那样的"变革"。

作者田园还给我们指出美国的"平权法案"（Affirmative action）的不平等，平权法尤其对亚裔的不平等。奥巴马是平权法的受益人，从进名校到当总统，无不显示平权法给他带来的优惠。唯独一点不同的是，你不能对他这个非裔有任何所谓的"歧视"，你不能像对待布什那样公布他的大学成绩，你不能像烧布什肖像那样烧他的肖像，你不能.........。如此这样捧着都怕化的总统，能做出什么"变化"？况且他并不是如人们所想的那样优秀。

中国男足一贯缺乏雄风，世界杯跟中国无缘，所以中国球迷只有干看的份儿。2006年世界杯首轮比赛中，韩国队在首场比赛中击败多哥队。CCTV5主持人在解说这场比赛时说：“韩国队为我们亚洲足球赢得了荣誉，我们感谢韩国队。”仿佛与有荣焉。几天后，韩国媒体发表了一名韩国女球迷的信，给CCTV5和中国球迷兜头一盆凉水。信中说，韩国的胜利是韩国的荣光，同中国无关，和“亚洲的荣誉”更是风马牛不相及。也就是说，所谓“亚洲的荣誉”只不过是CCTV5的意淫而已。

阿Q常受人欺压，所以只能用自己祖上“阔过”安慰自己；中国男足疲软，于是CCTV就去庆祝韩国队的胜利。奥巴马当选美国第一位黑人总统，有亚裔激动万分（据说泪流满面），觉得终于等到了美国种族平等的一天。其实，奥巴马的胜利就是奥巴马的胜利，既不是非洲裔的胜利，更跟亚裔没有关系。

经常有中国朋友问我，美国的种族歧视是否很厉害。我通常回答，美国的确有种族歧视，但比起中国的地域歧视，那就是小巫见大巫了。中国的地域歧视黑白不分，适用于所有穷人。要是有钱人，不会有歧视。如果你是个民工，在北京、上海、广州街头溜一溜，就知道什么是歧视了。前几年的孙治刚甚至因为歧视而被活活打死。中国的地域歧视堂而皇之，是合法的。美国光天化日下的种族歧视是违法的，轻者受到起诉和高额罚款，严重违反者会受到仇恨罪起诉。但是，隐性“制度性”种族歧视仍然存在。不幸的是，亚裔今天仍受到这种隐性歧视。这些法律不废除，亚裔永远将是法律意义上的二等少数族裔。

这个“制度性”的歧视，就是所谓的“平权法案”（Affirmative action）。民主党政府在六十年代曾通过一系列法案，要求政府官员和公立机构采取“平权行动”，“确保平等对待所有的申请者和雇员，而无需考虑他们的种族、教义、肤色或是族源”。其目的在于帮助社会中长期受到歧视的群体，包括以非洲裔，拉美裔，印第安人在内的少数族裔以及妇女争取教育以及就业的平等机会。平权法案中有一项配额制，规定在政府部门招收职员或公立学校招收学生时，必须招收一定数量的少数族裔。为了达到这些配额，很多大学于是采取了给非裔和拉美裔等申请者优先照顾乃至“加分”的制度。但是，平权法案“少数族裔”的定义中却不包括亚裔，理由是亚裔学生和公立雇员的比率超过了亚裔人口在美国总人口中的百分比，属于“过度代表”（over represented，亚裔占美国总人口的比例为4.5%，但在美国大学中亚裔学生所占的比例常常超过30%）。直白的说，为了照顾非洲裔，拉美裔，印第安人等“高等”少数族裔，亚裔必须甘当二等少数族裔；在招生招工时，如果一个亚裔同非洲裔，拉美裔，印第安人条件类似（在给这些族裔“加分”之后），非洲裔，拉美裔，印第安人会被优先考虑。

根据美国平等机会中心（Center for Equal Opportunity）的研究，在2005年前的SAT考试中（总分为1600分），亚裔学生的平均分高达1400，白人学生则要比亚裔学生低50分，而非裔美国学生与拉美裔学生的成绩则分别低240分与140分。两位普林斯顿大学社会学教授对包括普林斯顿大学在内的3所最具竞争力的私立研究型大学进行了调查分析，其结论是如果取消平权法案，白人学生的入学率不会受到影响，但非裔或是拉美裔学生的入学率会下降，而亚裔学生的入学率则会大幅提高－－大概 80%的非裔与拉美裔的学生都会被亚裔学生所取代。换言之，亚裔学生是平权法案的最大受害者。亚裔当初来到美国时与奴隶无异，从来没有奴役过任何人，更没有欠下种族债。他们受到惩罚的唯一原因，就是他们太过于好学上进。这同美国的立国精神背道而驰，但却是现在美国的无奈现实。

奥巴马本人就是平权法案的结果。可以说，没有平权法案，就没有今天的奥巴马总统。因为他是黑人，所以至今他还受着平权法案的保护。经常有人嘲笑布什智商低，说他在耶鲁期间成绩不好，经常拿C。可是，奥巴马的所有成绩都因为平权法案而不能公布。他是如何进入哥伦比亚大学和哈佛大学的？没人知道。想嘲笑他成绩差？根本没有可能。世界各地的左派和反美人士在集会游行的时候会时不时地做一个布什人偶，打翻在地再踩上一只脚，然后一把火烧掉，以表示对这位总统的蔑视。如果你想这样对待奥巴马总统，要三思而行－－在美国，烧黑人人偶，极有可能被定为仇恨罪。今年万圣节期间好莱坞有左棍（白人）对佩林人偶处以绞刑，当地警察表示这是言论自由。可是当两个肯塔基大学的白人学生挂起奥巴马人偶的时候，却立刻被捕！只许州官放火，不许百姓点灯。布什曾经说过，人类的最大成就之一是“把统治者关进了笼子”，包括他本人在内。如今，奥巴马总统却不完全在这个笼子里，因为那个笼子是为白人统治者量身定做的。拥有美国总统的权利，辅以“高等”少数族裔的受保护地位，奥巴马不是总统，而是国王。美国总统应当是宪法的执行者和维护者。作为有色人种，如果奥巴马总统想真正实现一个完全肤色平等的社会，就请在联邦一级废除平权法案。问题是，奥巴马总统是否有这个勇气？

奥巴马在竞选时打出的口号是“我们可以信任的变革”（change we can believe in）。政客们的选举口号总是动听的，每个总统上台也都会带来各种各样的改革。但选民们没有想过，如果奥巴马带来他们不愿看到的，不想看到的“变革”怎么办？大家都知道底特律现在水深火热，汽车三巨头吃了上顿没下顿，连带着全美上百万工人和零件企业跟着闹饥荒。你也许不知道的是，底特律在60、70年代跟目前的状况类似，也处于经济衰退之中，人心思变。有个黑人政客参加竞选底特律市长，竞选口号也是“变革”。1973年，杨寇曼（Coleman Young）当选底特律市首任黑人市长（不言自明，他是个民主党）。杨市长最大的施政特点就是“斗争”（combative）策略，采取了一系列有利于某一族裔的激进政策。从此，底特律市开始涌入大量非洲裔，该市投资环境、居住环境以及治安环境逐步恶化，其他族裔居民开始逃离底特律。他们对此牢骚满腹，但杨市长对此视若无睹。结果，底特律市区的大量建筑和房屋成为鬼屋，犹如废墟，房地产一钱不值，经济几乎崩溃。凭着这样惨不忍睹的政绩，杨寇曼却一连当了五任市长，丑闻迭出却没有受到一次起诉，原因是非洲裔选民一边倒的支持（同今年大选类似）。底特律陷入恶性循环，杨市长不断当选，其他族裔不断逃离，制造业和服务业近乎消失。到他卸任的时候，底特律市市区黑人比率达到85%上下，但总人口却降到百万左右，比他上任时净减50万人。继任的底特律市长也都不中用。后来的Kilpatrick比杨寇曼有过之而无不及，上任不到3年就公款私用21万美元之多，甚至涉嫌谋杀证人。这样的恶棍，在底特律却如入无人之境，为所欲为。最后他锒铛入狱，也只不过服刑3个月。CQPress连年发布的美国大城市暴力犯罪率排行榜中，底特律一直在前三名徘徊，一般都是第一。顶着这样的名声，底特律欲振乏力。

杨寇曼这样的政客上台，对任何族裔都是零和游戏，广大黑人居民更是底特律市市区暴力犯罪的最大受害者。这样的“变革”，估计没有人能预见到。当初有人投票给他的时候也许还对“change we can believe in”满怀希望呢。事实证明，经济上成功的大都市都是种族多元的典范，比如纽约，芝加哥等。因为人的本性就是希望有多样的选择。就好比说你去餐馆吃饭。一个地方不但有美国餐馆，还有法国、意大利、中国、日本等等餐饮业，那里可能会繁荣，因为大家都可以找到自己喜爱的饮食。反之，如果一个地方只有麦当劳，估计不会有多少人认为那儿很迷人。底特律市区在白天人来人往，看上去挺繁华，到了下午6点钟之后却几乎成为空城，没有什么店开门；不要说像纽约那样灯红酒绿，大街上连汽车都很难看到几辆。难怪底特律被福布斯杂志评为美国最死气沉沉的城市（dyingest city）。如果汽车业再破产（不幸的是，这迟早要发生，只不过是个时间问题），底特律从地图上消失的日子也许就不远了。

把底特律的衰败归咎于一个政客，也许有失偏颇。但是不能否认，那确实是整个过程的一部份。美国总统同底特律市长毕竟不同，前者权力虽大但受更多限制和监督，后者权力虽小却是底特律之王。加上市参议会（city council）作同谋，几乎就可以为所欲为了。但对于某些联邦事务，比如公立教育，地方政府就没有太多插手的余地。美国总统和教育部长是这个问题的实权人物。

提到公立学校，我想大多数华人都会摇头。美国的公立学校，几乎已经成了教育经费滥用+糟糕的教育质量+性与毒品泛滥+左派宣传洗脑的代名词。只有不到 40%的美国人说他们对公立学校，尤其是城区公立学校有信心。亚裔历来重视子女教育。稍有钱一些的送子女进私立中小学校，学费跟有的大学差不多。中等有钱的为了子女进入好学校，父母们可以孟母三迁，到少数好的学区择邻而居。最没辙的要算是住在中城的父母了，只能把孩子送进“少数族裔”占多数的公立学校－－直到有人发明了“教育折扣券”（Voucher）。对于中城对公立学校不满意的父母，用这种教育折扣券可以把孩子送到私校去上学，毕竟人人都希望有选择的自由。实验证明，给与学生择校自由确实能够帮助他们的学业发展。哈佛大学的一项研究发现，通过选择学校项目转入私立学校的学生，比留在公校的对照学生表现优异。4年后，转入私立学校的学生比公校对照组学生阅读成绩高6分，标准化数学考试的成绩高11分（百分制），但他们的的教育经费支出只有的对照组学生的一半。参与研究的学生来自维斯康星州密尔沃基市，全部都是低收入的拉美裔和非洲裔。这简直就是少数族裔的福音－－穷人也可以享受高质量教育了。但这样一来，那些一塌糊涂的公立学校生源就会枯竭，教育经费会缩水，教师职位会遭到削减。所以，教育折扣券一出世，就受到教师工会的强烈反对。

教师工会是美国很强大的左派组织之一，一向受到民主党候选人的倚重，奥巴马也不例外。在竞选初期，奥巴马曾表示，只要教育折扣券行之有效，一旦当选他将支持这一改革。然而，在教师工会为他的选战出钱出人，战天斗地之后，奥巴马转而表示反对教育折扣券，尽管有无数研究证明教育折扣券对包括黑人在内的少数族裔学生有利，对减少滥用教育经费有利。拿人钱财，替人消灾。声称求新求变的奥巴马就是一个传统民主党政客。他身为非洲裔，却连改革城区公立学校，切实提高都市区非洲裔学生教育水平的勇气都没有。所以，奥巴马的当选，甚至未必是非洲裔的胜利，亚裔根本没有什么激动的必要。不客气地说，那些激动万分的亚裔，只不过是模范（二等）少数族裔的奴性发作。如果他们真的关心亚裔利益，跟民主党这个“种族歧视党”斗争才是正途。

奥巴马夫妇两个女儿在芝加哥上贵族私立学校。眼看着要到华盛顿了，据说这两位已经找好了一间口碑极好的私立学校，看来很重视自己孩子的教育，可是美国普通民众的孩子呢？为什么标榜“改革”的奥巴马总统要任由他们在公校自生自灭呢？法王路易十五曾说：“我死后哪怕洪水滔天”。台湾民间熟语说：“别人家的孩子死不完”。人是靠不住的，总统就更靠不住。我真希望美国宪法里面用修正案的形式规定，总统，阁员，以及议员的未成年孩子，只要居住在华盛顿，必须就近送到公立中小学就学。只有这样，形形色色的政客们才会有真正改革的动力。

比起佩林当年在阿拉斯加挑战共和党大老的勇猛，奥巴马的“变革”只是为求当选的幌子而已。我对奥巴马期望不高－－只要不要给我们带来像杨寇曼那样的“变革”，我就给他打及格。至于很多人冀望于奥巴马救美国经济于水火，我说您就不要奢望－－用奥巴马的话来说，那高于他的pay grade。