英国卫报：华尔街主导美国房市泡沫 升斗小民和政府买单

2008-03-22 12:29 1720年的英国爆发"南海泡沫事件（South Sea Bubble)"，当时投资风潮正热，造成股价脱离正常规律，暴起暴落，最后股市崩盘，广大投资人血本无归， 英国政府对民间的信用破产。

本周传出消息， JP Morgan Chase按照美国联储局的意思接手Bear Stearns这家85年历史的华尔家第五大 券商，Bear Stearns过去辉煌的历史宣告终结。

去年夏天Bear Stearns旗下两档避险基金倒闭后恶梦连连，不仅股价狂泻，次贷风暴引发的信用紧缩也让 Bear Stearns受到重击，如果不转手他人，这家公司势 必声请破产，Bear Stearns事件让全球投资人亲眼看见 全球金融危机的严重性。

金融界的混乱尚未告终，而美联储及释出的国库券显然还没有接近问题核心。英国《卫报(Guardian. co.uk)》报导认为，只有当房价止跌回稳，银行停止公 布抵押贷款亏损数字，众人才能松一口气。想摆平这个问题，美国政府得直接干预房地产市场，提升回赎率；然而以其坚持自由市场的意识形态，美国政府恐怕无法采取这类行动，因此《卫报》预测，美国房市与金融市 场会继续往下探底。

情况恶劣到最后，受迫于政治压力，美方政府还是会采取行动，但这场华尔街金融菁英连手主导的巨大骗局，得让一般美国小老百姓花自己的辛苦钱来买单，目前在华尔街路上没有发生街头暴动或抗争，实属稀奇。

美国经济现在处于1950年代扩张之后最疲软的时刻，消费支出的成长率相当低，投资的成长幅度也不大， 出口迟缓。但若就身为顶端的美国精英而言，前一次经 济衰退2001年）至今数年，可称得上是他们的黄金年代。这段时间高阶主管的薪水大幅跃进、企业利润猛涨，资方成为经济发展主要的既得利益者。

但从另一个角度看，这意味美国经济发展严重分配不均。对一般的美国人来说，实质工资成长幅度如同牛步，最近平均每年向上1.6%，比先前的几十年慢许多。

然而经济需要消费者持续投入消费才能增长，在工资缺乏大幅提升的前提下，让美国家户"花钱爱国"的方式，就是创造房市泡沫，使美国人相信自家房价持续 高涨，抵押住房、借款消费或投资可以有效补贴收入， 甚至能创造利润。

这么做当然只是暂时可行，房市泡沫破灭后，美国人现在被追着还款。美国人很迟钝，而且被一群阴险狡猾的人给骗了，现在这群人躲得老远。

争论的核心已经不在"美国有没有发生经济衰退" ，而是"这场经济衰退将会持续多久"，有人认为史无 前例的大规模熊市将出现，联准会授意JP Morgan Chase 出手救Bear Stearns的举动，就是想平息这类看坏的声 浪。

HSBC经济研究团队最近指出，现在市场弥漫一股气 氛："严重的信用破产"。过去这发生在1930年代的美 国、1990年代的日本，当时不论怎么鼓励，贷款或融资都呈现停滞，市场一片低迷。

"信用"为何变得这么珍贵？华尔街原本疯狂进行 "资产证券化"，就好比1720年南海泡沫爆发前的伦敦 ，大量证券在市场中转手流通，尽管为数众多的交易商 根本不太确定、也不关心这些证券的真实价值是如何。

泡沫必然会破灭，而巨大的庞兹骗局（Ponzi securitisation scam；参与者所赚的钱来自新加入者 付费，而非业务成长的利润）也爆发，接着出现反效果 ：证券市场死气沉沉，金融体系内流动性低，银行不肯 轻易放款。

先是眼睁睁看着房市长期陷入无法控制的泡沫化，然后采取降息的动作又缓不济急，结果美国房市因经济衰退的阴影脱不开泥沼，现在祸首美国联准会却动作频频，企图运用降息等各种工具补偿错失的挽救先机。金融市场预期，美国联邦基金利率到今年夏天恐怕到达1% 的水准，这个预测很有可能成真。

英国《卫报》报导，美国政府如果能介入房市、着手对付这场全球性的危机，既然喊出来的卖价甚至比50% 还要更低，最重要的是先暂停取消房屋的回赎权，避免房屋面临公开市场拍卖的命运，既然喊出来的卖价甚至 比 50%还要更低。

美国似乎没有从日本经验学到教训。日本1990年代以转卖为目的的土地交易量增加，地价开始上升，银行用不断升值的土地作为担保，向债务人大量贷款，刺激日本消费及经济成长，但资产价格上升无法得到支撑，土地和股票价格下降导致帐面亏损，先前过多的投资带来大量负债，日本长期信用体系崩溃，结果卷入了一场典型的通货紧缩。

就长期来看，美国应该要在危机中记取教训。第一，不能为了解决一个泡沫崩溃所带来的问题，就创造出另一个泡沫（例如葛林斯潘处理2001年科技股泡沫），就中央银行的角色而言非常不负责任。第二，管制华尔街及美国房地产市场的规定应该更加严格，以防再出现不负责任的借款。

但这些情况要发生，美国的政治人物势必要有所动作，究竟会不会出现第二个富兰克林罗斯福总统挽救美国经济，端看今年美国大选新出炉的总统有什么决策。

(文章仅代表作者个人立场和观点)