这样的捐赠数额多不多，比比就知道。2005年，美国人的慈善捐助达到了2603亿美元，超过当年GDP的2％，人均捐款额更是高达878美元。无论是 GDP还是人均GDP，美国都不可能比中国富上百倍，上千倍，而这恰是中国捐款总额与人均捐款额同美国的差距。也不要说这是因为中国人的慈善意识比不上美国人，中国的慈善文化、民众的慈善意识确实与美国有不小的差距，但扶危济困也一直是中华民族的优良传统。我不相信，中国老百姓的善心不及老美的千分之一。
那么问题出在哪里？我认为，我国慈善事业发展明显滞后，与政府的管理方式和诸多不恰当政策直接相关。
首先是政府"抢占"了慈善事业的地盘。现代意义上的慈善事业，都是民间主导的，在海外，基金会等民间机构是各类慈善事业的主要承担者。大量具有良好资质的民间机构的介入，使得慈善事业普遍化、日常化，也更为专业，更具针对性、更具效率。这是慈善事业得以良好运行、取得良好效果的根本保证。但在我国，众所周知，政府给予社会的空间一直有限，改革开放以来虽大有改观，但对于民间组织的管束，一直非常严格。比如说，民间组织的成立门槛很高，而且必须挂靠相关政府部门作为管理部门，否则就不能成立。受此影响，我国慈善组织发展渠道并不畅通，迄今为止，仅有慈善组织200余家。而在美国，却有12万家之多。民间慈善组织发育不良，慈善事业自然归由政府主导，于是慈善活动如同突发性的各种灾害一样，也变成一种突发性、临时性的活动，只有遇到灾祸，人们才在政府的倡导下想起慈善。
其次，政府与慈善事业争利。在国外，为了鼓励个人、企业与社会组织参与慈善事业，采取了"又打又拉"的政策。所谓"打"，就是征收高额的遗产税（美国高达55％），促使人们将个人财富向社会捐赠。与其死后被征税，不如活着的时候捐赠落个好名声，成了人们从事慈善活动的重要心理动力。所谓"拉"，就是政府对从事慈善活动的个人、企业与专门机构大幅度免税，同时给予慈善组织巨额补贴。如此，进行慈善不仅可以满足爱心，更可获得实惠，何乐而不为呢？而在我国，虽然也规定个人和企业捐赠可获免税优惠，但优惠幅度相当有限。例如，一直规定企业捐赠的免税额，最高不能超过应纳税所得额的 3％，而不是多捐多免，且手续复杂，起不到激励人们捐赠的作用（2007年，这一限额提高到13％，可谓一大善政）。这样，使得按照国际惯例有可能流向慈善的资金，实际上仍然以税收的形式流入了政府财政。而对于慈善机构的免税，我国仍然采取特许制，至今全国能够全额免税的慈善机构不上十家。而在美国，任何慈善机构只要能够证明自己从事的是非赢利公益事业，即可获得不同额度（包括全额）免税优惠，并有可能获得政府的补贴。可见，由于某些政策的偏差，公众捐赠的热情被抑制了，本该流向慈善事业的资金流向了政府，造成了事实上的政府与慈善事业争利的现实。慈善事业的发展从源头上受到了遏制。
此次雪灾的救援工作明白无误地告诉我们，对于社会来讲，慈善事业是多么地重要，我们又距离慈善多么遥远。慈善是每个人的事业，政府应该为公众没有障碍地参与慈善尽力。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 抗灾
看完这篇文章觉得
排序