上周四，中国时报发表一篇题为"戳破那些御用媒体的伪善面具"的社论，责骂《自由时报》和新闻公害防治基金会执行长卢世祥先生。这张自视大报的新闻纸，用社论方式攻击另一家大报和媒体监督人员的语言和思维逻辑，实在给人一种久违的读中共《人民日报》的感觉。
例如这种语言，"抱着统治集团大腿"， "极其反智"， "替统治集团捏造谎言"， "充当统治者的马前卒"等，不仅用共产党式的霸气，抽象的攻击辱骂，而且对民选政府使用"统治集团"这种对专制政权才用的称呼。
按理说，办报的都是文人，即使控制不住情绪，也要讲究点文字，有点绅士风度；总不能把自己降到泼妇骂街、或街头小痞子撒野的地步。
除了语言，这篇社论的思维和逻辑更是混乱。该文主要是不满新闻公害防治基金会发布的报告，该报告统计出《中国时报》的"乌龙新闻"全台第一，半年就有四十七则之多（平均每周二则）。按基本逻辑，如果中时认为统计不正确，或根本就不是"乌龙新闻"，那就应通过澄清来反驳。但该报社论对报告指出的问题只字不提，完全回避，而是攻击卢世祥和《自由时报》，甚至连卢先生担任英文《台北时报》顾问，自由时报在北高选前发布的准确民调，都成了作文章攻击对象。这让人想到，当一个小偷被认出，他不是回答是否作案，反而指责告发者。这只能给人一种感觉，他确实是个贼；而且喊捉贼最响亮的贼。
就在几个月前，《中国时报》还为了打击民进党、谄媚国民党，编造出了马英九和安倍晋三"见面"、日方批评台湾政府的假新闻；而且居然还编出双方对话、语气等细节，真是"报"胆包天。对如此重大的假新闻，该报不仅毫无歉意，甚至连更正都不做，实在是一点脸面都不想要。
更近的例子是，该报竟在头版头条制造民进党主席游锡堃说"中国猪"的假新闻。被告上法庭后，不是痛悔检讨，却是发表霸气十足的声明，指责告案者是"法西斯"。从一张大报这种完全失去理性的乱扣帽子和滥用语言，足以让人理解为什么台北能出现红衫军的疯狂。
从那种霸气十足的语言，那种死不认错的态度可以看出，这张戒严时代国民党中常委创办的报纸，不仅对其曾帮助蒋家王朝"盗窃"整个台湾的丑陋过去毫无悔意，更对今天台湾的民选政府充满敌意。它和国民党一样，仍在患严重的专制后遗症。
在今天民主的台湾，它竞争不过自由天空下的媒体对手，不深刻检讨自身的严重失误，反而只想发泄情绪地乱骂，这实在是和张熙怀的失态很类似，只是报纸的失控不仅更丢脸，对社会的危害也更大。(文章仅代表作者个人立场和观点)
例如这种语言，"抱着统治集团大腿"， "极其反智"， "替统治集团捏造谎言"， "充当统治者的马前卒"等，不仅用共产党式的霸气，抽象的攻击辱骂，而且对民选政府使用"统治集团"这种对专制政权才用的称呼。
按理说，办报的都是文人，即使控制不住情绪，也要讲究点文字，有点绅士风度；总不能把自己降到泼妇骂街、或街头小痞子撒野的地步。
除了语言，这篇社论的思维和逻辑更是混乱。该文主要是不满新闻公害防治基金会发布的报告，该报告统计出《中国时报》的"乌龙新闻"全台第一，半年就有四十七则之多（平均每周二则）。按基本逻辑，如果中时认为统计不正确，或根本就不是"乌龙新闻"，那就应通过澄清来反驳。但该报社论对报告指出的问题只字不提，完全回避，而是攻击卢世祥和《自由时报》，甚至连卢先生担任英文《台北时报》顾问，自由时报在北高选前发布的准确民调，都成了作文章攻击对象。这让人想到，当一个小偷被认出，他不是回答是否作案，反而指责告发者。这只能给人一种感觉，他确实是个贼；而且喊捉贼最响亮的贼。
就在几个月前，《中国时报》还为了打击民进党、谄媚国民党，编造出了马英九和安倍晋三"见面"、日方批评台湾政府的假新闻；而且居然还编出双方对话、语气等细节，真是"报"胆包天。对如此重大的假新闻，该报不仅毫无歉意，甚至连更正都不做，实在是一点脸面都不想要。
更近的例子是，该报竟在头版头条制造民进党主席游锡堃说"中国猪"的假新闻。被告上法庭后，不是痛悔检讨，却是发表霸气十足的声明，指责告案者是"法西斯"。从一张大报这种完全失去理性的乱扣帽子和滥用语言，足以让人理解为什么台北能出现红衫军的疯狂。
从那种霸气十足的语言，那种死不认错的态度可以看出，这张戒严时代国民党中常委创办的报纸，不仅对其曾帮助蒋家王朝"盗窃"整个台湾的丑陋过去毫无悔意，更对今天台湾的民选政府充满敌意。它和国民党一样，仍在患严重的专制后遗症。
在今天民主的台湾，它竞争不过自由天空下的媒体对手，不深刻检讨自身的严重失误，反而只想发泄情绪地乱骂，这实在是和张熙怀的失态很类似，只是报纸的失控不仅更丢脸，对社会的危害也更大。(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 曹长
看完这篇文章觉得
排序