人民没权利 卖官无止境

日前,山西省阳泉市中级人民法院对轰动全国的“卖官书记”武保安作出一审判决,判处有期徒刑15年。武保安当即提出上诉。侦查发现,武保安任职期间,先后为滑国红、翟明星等28人在职务提升、工作调整等方面谋取不正当利益,29次非法收受对方人民币88.8万元。案发后,检察机关依法扣押、冻结了武保安及其妻子王临风的现金、银行存款、购物卡等共计人民币781万余元、美元89591元。(《中国青年报》11月21日)
当年的“卖官书记”黑龙江省绥化市委书记马德,大肆买官卖官,其管辖县市的一半党政领导涉及此案,举国震惊。但马德案余音未绝,全国各地又纷纷出现更多的“买官卖官”的大要案,一个比一个数额更为惊人,如今又出现了“卖官书记”武保安。人们总是在出现这类腐败案件时,强调要加强监督、加强思想教育,可是在监督措施一个个出台、教育活动掀起一次次高潮,贪官们仍然一个个粉墨登场,体制的制约在他们面前完全已经失灵了,由此看来,武保安的出现绝非偶然。
经济学在研究经济效率时,往往强调产权清晰,产权明确与清晰,才能激励所有者为维护自己的利益而效率最大化,产权清晰是市场经济的基础。同样,对于政治来说,也需要一个权利与权力清晰的问题。孙中山先生说,所谓政治就是治理众人之事。而在现代社会治理众人之事也必须是交由少数的管理者,但问题是,这些管理者能上台进行管理是由多数人来决定还是由少数人来决定?
如果由少数人甚至由一个人来决定那些人可以当管理者,手中可以掌握权力,那么,那些想成为政府官员的人必然就会投资于这少数人,眼睛只向上。就像武保安一样,他只要在各种会议上,向与会者吹风,表明他当了书记以后调整干部要大手笔、大破格、大面积、大调整、大交流,那么他家就会门庭若市,上门者会以各种各样的借口动辄出手就是数万元现金奉送。如果由多数人、由人民来决定管理者,那么那些想成为政府官员的人必然会上街头宣传自己,到每个选区作出自己的当选后的承诺,眼睛向下不唯上,武书记家不但门可罗雀,就是他本人没有干好,能不能坐在这个位子上还是个问题。
说白了,由多数人来选择政府官员的问题,就是一个民主的问题,就是让民众可以有权来决定政府官员任命的问题。多数人比少数人或者一个人更能挑选出称职的官员,因为群众的眼睛是雪亮的,多数人也是比少数更难以收买的;由多数人来而不是少数人或者一个人来决定官员的任命,也更能保持社会的稳定性,因为既然是 “治理众人之事”就应该由众人来决定谁有权来管理众人,少数人钦定的官员难以服众;多数人来而不是少数人或者一个人来决定官员任命,也更有利于众人的福利和公共利益,因为民众挑选的官员必然要为民众服务,而少数人挑选的官员只会投少数人所好。当然,民主也会产生一些弊端,比如群众一时为情绪所左右,选出低能力领导,但不要紧,只要人民有权利把握他的升迁。丘吉尔说的好,民主不能产生最好的结果,但是能避免最坏的结果发生。
因此,买官卖官频发的最核心的问题就在于谁有权来决定官员的升迁,清晰地界定政治权力归属的问题,就是官员是由民众民主选举产生,还是由书记们个人来决定。在武保安卖官案中,权力的高度集中于他一人就是他腐败的根源,他在任县长时,能收的礼就是一些烟酒和小额金钱,但是当了书记后,送礼动辄就是数千、上万元,书记、县长差别如此之大,正是因为他在书记的任上能决定属下的升迁,人事权力的高度集中可见一斑。因而,监督缺位固然是一个方面,但是权力集中于一个之手,谁能指望那些下级官员能对他进行有效地监督?然而,只要将这些决定官员升迁的权力交由人民,无须任何监督,买官卖官就会没有了市场。所以说,只要是人民手中没有决定官员升迁的权利,卖官就会永无止境!
本文留言

作者杨 涛相关文章


近期读者推荐