12年上访5年诉讼 11份判决书没判清1件事

　　芦小燕的丈夫叫王庆娃，原籍商洛。结婚时王庆娃是陕西省新安建筑公司工程处职工，属于西安市城镇户口。长期的压抑，王庆娃已几乎被摧垮。为此，他曾对妻子说：“要不咱们离婚吧，我不忍心再拖累你了。”

芦小燕不明白她和王庆娃结婚有什么错，为什么会得到这样的“惩罚”－－－她是一个农民，却13年没有土地；因为没有宅基地盖房，一家3口人只好长期寄居在父母家里。

　　1991年村里强行收走了芦小燕和儿子王卫的0.99亩承包地，她开始上访。多次上访无果，她决定拿起法律武器为自己维权，开始准备状告村民小组，要求为自己划分承包地、分享村里的征地款并划拨宅基地。

　　然而，12年过去了，花掉一万多元的诉讼费、执行费、律师费、材料费，她得到的仅仅是11份内容互相冲突的判决书。这些判决书和政府文件分别出自西安市灞桥区人民法院、西安市中级人民法院。芦小燕虽然只有小学文化，可她不明白为什么法院的判决老是反反复复。

　　法院分不清行政还是民事案件

　　当初打官司时，芦小燕害怕自己不懂法律吃亏，便专门聘请了律师。许小平律师事务所杨文全律师告诉她，村民小组和她是一个平等的主体，双方之间的纠纷属于民事法律调整的范畴，所以应该打民事官司。

　　芦小燕1999年6月正式向西安市灞桥区人民法院递交了民事诉讼状，法院当即受理。令芦小燕没有想到的是，没过几天，法官就通知她，这个案件是“民告官”，属于行政案件，建议她撤诉后到行政庭重新起诉（主动撤诉诉讼费可以退一半）。如果不撤诉，法院就要下裁定驳回。就这样，芦小燕的第一次诉讼以主动撤诉而告终，922.5元的诉讼费已一去不返。
随后，芦小燕又到西安市灞桥区人民法院行政庭诉讼，这一回被告是席王街道办。1999年11月1日，灞桥区法院审理认为，席王街道办对芦小燕反映的问题正在调查处理之中，故芦小燕的起诉不符合法律规定，法院据此裁定驳回起诉。

　　此后，芦小燕再次向西安市灞桥区人民法院提起行政诉讼。2000年11月6日，法院审理认为，“村民待遇”问题的处理不应属行政诉讼案件范围，案件应否进一步审理，需请示西安市中级人民法院作出指导，法院同时裁定案件中止诉讼。

　　再后来，该案又在灞桥区法院、西安市中级法院之间按行政诉讼案件审理（裁定）了6次，结果到了最后的执行阶段又全面否定了先前的判决，理由是芦小燕的诉讼不属于行政诉讼范畴。

　　2003年3月，芦小燕再次以民事诉讼向灞桥区法院提起诉讼，结果被驳回。上诉到中院，法院判决维持原判。

　　判决结果让人摸不着头脑

　　灞桥区法院2000年作出的一份行政判决书认为，芦小燕和儿子王卫应该享受“村民待遇”，法院还判令闫家滩第三村民小组付给芦小燕1992年至2000年0.495亩土地承包经营所得收入款2070.09元。这让芦小燕看到了一线希望。特别是该案上诉到中院后，法院更加明确地认为：“芦小燕是闫家滩三组村民，婚后一直在该组居住生活，其子王卫户口随母亦落在该地。依据《婚姻法》、《妇女权益保障法》的规定，妇女结婚、离婚后，责任田、宅基地等应受到保障。故闫家滩三组以芦小燕不交落户基金为由，收回芦小燕的责任田，不允许芦小燕母子享受村民待遇，违背法律规定……根据《村民委员会组织法》第二十二条规定：村民会议、村民委员会作出的决议、决定违反宪法、法律、法规和国家政策的，由乡（镇）人民政府或者县（市、区）人民政府有关部门责令限期改正。”

　　芦小燕还没来得及高兴，案情就发生了一百八十度大转弯。还是灞桥区法院，2003年3月26日的另一份民事判决书是这样判决的：“被告闫家滩三组的决议（指不交落户基金，不能享受‘村民待遇’），符合《村民委员会组织法》有关村民自治的原则，没有违背法律的禁止性规定。”案件上诉到西安市中级法院后，维持原判。

　　芦小燕不明白，同一部《村民委员会组织法》，同一件事，在同一个法院的行政庭明确认定“违背法律规定”，怎么到了民事庭就变成了“没有违背法律”？

华商报