谁假人大常委会的嘴巴，发出对香港普选“斩立决”号令的，谁就应该是中央吧。
普选胎死腹中了，什幺一国两制，什幺港人治港，什幺高度自治，受到致命的冲击。霎时间，黑云压港港欲摧。中央逆反民意，可谓铁石心肠。但其理据，苍白无力，可质疑者，十条以上，这里姑举其三。
一问－－
你们说“香港实行民主选举的历史不长”“不到7年”，因而肯定香港不具备普选行政长官和立法会议员的条件，这是否低估了港人的民主意识和政治水平？看来你们对清朝、民国以来香港民主思想发展的历史（包括何启、胡礼恒、伍廷芳等有代表性的民主主义活动家的出现、孙中山民主革命思想与实践同香港土壤的关系、中国第一个民主革命团体兴中会设立于香港等等）一无所知，对港人民主传统观念的展现（包括“六四”北京屠城期间百万港人上街示威、支持民运、反对镇压以及近期五万人、五十万人示威反对23条恶法和要求民主选举等等）视若无睹。你们对历史对现实如此无知，有什幺资格搬出“条件不具备”论来否定港人的民主诉求？如果你们不是文化盲，那幺，你们提出的那些无理的理据，难道不是否定普选的遁词吗？
二问－－
你们说什幺港人对07年后行政长官和立法会的产生办法“仍存在较大分歧，尚未形成广泛共识”，因此普选条件不具备。我们要问：你们在哪部史书史记或在现实中，看到一个健康的社会由于存在分歧、欠缺共识，就无法进行民主选举的事实？美国从1789至2004，一共有42位总统，除了第一任总统华盛顿因特殊情况未经激烈竞选程序之外，其它历任总统包括林肯、罗斯福都是经历过反映社会存在分歧、欠缺共识的选战中获胜上台的。英国的二战大英雄、首相丘吉尔，也是在社会存在分歧的情况下上台和下台、其后也是经过另一场选战再上台的。你们应当读过辩证哲学，应该知道辩证法大师黑格尔哲学中有矛盾统一这一条定律，应该认知矛盾是永恒的这个哲学法则和普遍现象，你们还应当晓得民主国家各个政党的政治理念、策略、方针等等方面的分歧与和平竞争，不仅不会妨碍社会的进步，而且由于社会舆论和反对党对执政党的监督，批评，加上民主选举机制，对社会各方面的进步会起十分重要的促进作用。但你们却昧着你们的良知，提出乖乎常理、背乎实际的普选条件和前提，这不是旨在抹煞普选的无理取闹吗？
三问－－
你们反复强调“实际情况”和“循序渐进”的“原则”。请问：香港民众一再举行大规模的要求民主、要求普选的和平、理性示威，民意调查的结果显示港人的主流意见倾向普选，这些难道不是非常突出的“实际情况”？这难道还不够表明港人的政治质素蒸蒸日上、“与时俱进”达至成熟？这难道不是具备普选条件的征象吗？毫无疑问，你们是想把那个“原则”，作为拖延普选、扼杀普选的法宝。因此当被质询你们预期中的普选时间表时，你们（乔某是代言人吧？）答得妙：我们不是预言家，不能估计时间。妙哉妙哉！你们既非先知，为什幺能预知07、08不具备普选条件？如此不打自招，也证明你们居心叵测。
中共禁制港人要民主要普选的诉求，其目的在于要香港跑步进入一国一制的灾区。但是，目前的香港大众不是政治白痴，不等同经济动物，他们从大陆一党专政下大多数民众过不了好日子这本活书中学到许多东西，他们的政治成熟度足够让他们正确选择有利香港、有利十几亿人民的立场和方向。因此对之行骗、施压，是终要失败的。地无分南北，从人到羊的历史迅速改变，从羊到人的时代正在展现眼前。
编后漫笔
四月下旬引起中外传媒关注的热点新闻是北京罔顾香港人的民主诉求，不惜公然践踏一国两制，通过人大常委会否决二○○七年、二○○八年特首普选和立法会议席普选，摧毁香港按照《基本法》发展民主政制的目标。今期特辑“中共扼杀普选”分析了北京打压香港民主政治的深层原因，让读者看到中共以民主自由为敌、以人民为敌的独裁专制本质。
“北方放语”《胡锦涛惊呼干部断层危机》报道了在中共一党专政垄断权力的制度下，整部统治机器出现了被腐锈严重侵蚀的干部素质和接班问题危机。
《上海帮借机向温家宝发难》是中共高层内部矛盾和权力斗争的反映。
《农民游行争“第三次解放”》揭露了中国大陆“三农”问题的严峻局面，已到了农民揭竿而起的临界点。
本刊自去年十二月号征求读者对文章内容的意见以来，已收到各地许多读者朋友们提出的宝贵意见和建议。本刊将根据读者反映的意见，尽量革新内容，以便更贴近读者的期望。在此谨向各方读者朋友们致以挚诚的敬意，并感谢大家长期以来对本刊的热心支持。
（2004年5月《争鸣》杂志）
- 关键字搜索：
- 温辉
看完这篇文章觉得
排序