永远也绕不过去的马六甲海峡

这两点看法不能说没有见地，但见地各有不同。

这第一点是什幺意思呢？是要追撵赶超“以信息技术为基础的新军事革命”吗？如果要以美国为第一假想敌，过去的经验是越赶超距离拉得越远；教育、经济上不去，今后怕也脱不出这种格局。所谓“学生超过先生”什幺的，大抵是豪言壮语，认真不得的。如果要对付老百姓，坦克机枪已经足够了，实在用不着再搞什幺“新军事革命”了。

作壁上观中不喜欢打仗的人，所关注的则是战争形态正在发生某种带有根本性质的变化。“斩首战术”意义之深远，怎幺评价都不为过。以往历史上所有战争，都是普通士兵处于第一线，而指挥者躲在远离战线的后方，直杀得尸横遍野血流漂杵也不甘罢手。特别是那些发动战争、指挥战争的战犯，你不把城市夷平，军队打光，是拿他莫可奈何的。第二次世界大战，日本是一直打到本土，还扔了原子弹；德国则炸成一片废墟，几乎打到最后一兵一卒。我们说战争残酷，在相当大的程度上是指士兵和平民的大量伤亡。现在好了，精确制导的炸弹直接瞄准独裁者打，想把士兵和平民当“人肉盾牌”再无可能。这种打法好，再这幺打上一两仗，说不定也就把战争打绝种了。

这些都是题外话，我们要说的是还是石油。过去中共总骂美国日本，说他们烧别人的油，骂了几十年，现在悄悄闭嘴了。因为中国后来居上，变成了一个纯石油进口国。前些年，中国还是世界第三大石油消费国，目前已超过日本成为全球老二。目前中国年产原油1.6亿吨，年需求量2.2亿吨，进口量仅2002年就达7000万吨。中国对进口石油、中东石油的依赖将日益深重，这已是不可改变的趋势。但是，我仍然弄不懂，美国在中东地区的影响增大对中国石油安全有何负面作用？“不安”什么？

中东当代史告诉我们：无论中东局势如何动荡，哪怕烽火连天，但从未影响到石油生产与支配的格局。换句话说，中东石油始终是中东诸国的，不是“美帝”或任何“帝国主义”的。石油价格波动是存在的，其主要原因还是欧佩克的成员国没有严格执行产量配额。即便在两伊战争与海湾战争期间，两伊以及科威特的石油生产遭受重大破坏，其他产油国把龙头拧大点，天下也就太平了。让我们用明白的语言说：就中东石油市场而言，所谓“石油危机”是不存在的，最多是价格波动。美国在中东的角色是国际警察，绥靖地方治安，保护石油生产交易秩序。最简单的证明是：美国两度武装干涉中东，只要美军一动，全世界的股票市场就欢声雷动。钱、票子、MONEY，这是最真实的反应。股票市场只讲利益而不宣扬意识形态。世纪之交，美国两度在中东用兵，国际社会莫不有兵出兵有钱出钱。除去美国站稳了道德高地，更实在的原因，是美国在为大家维护石油安全与秩序。当然，美国也从中东买油，但中东石油仅占美国石油总消费的15%左右。－－美国对中东石油的依赖并不象中国日本那样深。

说完中东，深谙地缘政治的专家们就该侃马六甲海峡了。中国无论从中东、非洲或亚太地区进口石油，都绕不开这条咽喉水道。也就是说，谁控制了马六甲海峡，谁就把住了中国石油的开关龙头。“谁”是一个假设或虚指。但对于中国不存在任何假设与侥幸。－－铁的现实是：这个控制了马六甲海峡的“谁”正是美国，正是中共及 “愤青”们刻骨仇恨必欲与之拚个鱼死网破的美国。

于是，中国只有把目光转向北方的俄罗斯，试图在那片广袤的远离马六甲海峡的土地上建造输油管线。1994年，漫长的谈判开始。2003年5月中国国家主席胡锦涛访俄时达成初步协议：两国共同建造长达2400余公里的“安大线”（西伯利亚贝加尔湖北岸的安加尔斯克到大庆），从2005年起，俄国每年向中国出口2000万吨石油，以后逐渐增加到每年5000万吨；在25年内，输送石油7亿吨。遗憾的是，几个月后这个协议被俄国政府否决。退一步说，如果“安大线”没有被否决，中国石油安全的战略势态是否会有重大改善呢？让我来说，百分之零点一的改善都没有！如果存心以美国为敌，以为绕开马六甲海峡躲过了美国海军就万事大吉，那实在是掩耳盗铃式的自我欺骗。真正大打起来，美国空军是吃素的吗？不用说几千万吨，就是一滴石油，也没法从炸断了的输油管里流过来！

真不知那些高瞻远瞩的战略家们是怎幺思考的！

所有的谬误集中到一点，就是战争狂热。近半世纪来，总有那幺一些政客在煽动对外部世界特别是对美国的仇恨。他们在一代又一代中国青年脑海里建立起“美帝亡我之心不死”的可怕战争噩梦，把中国人来源于现实生活的不满与愤怒引向外部。揭破这种骗局其实很简单，古巴就是一个现成的例子：近在咫尺一弹丸小岛，只要不发动战争，再是反美，再是专制，美国也没动它一根毫毛。随着苏联东欧共产主义崩溃与冷战结束，一个和平发展的新时代来临。在这种崭新的国际秩序下，只要中国不打算与美国兵戎相见，马六甲海峡就永远是安全的。相反，成天谋算着要埋葬美国，“晚打不如早打，小打不如大打”什幺的，马六甲海峡就是永远也绕不过去的。

作者 郑义 为中国独立作家，现居美国

---《观察》首发(文章仅代表作者个人立场和观点)