陈劲松:富强未必救中国 --再评《走向共和》

对这部五十九集电视巨作，海内外的主要看法大致有两类：其一，重塑慈禧、李鸿章、袁世凯等历史"反角"，是为他们翻案，贬低了民主先贤孙中山等，为今日当权者的"稳定"论寻找依据和说词；其二，讽古喻今，影射批评当代的独裁与专制，力赞孙中山等共和元勋，讴歌宪政与民主。

其实，以笔者观之，无所谓褒，无所谓贬。客观主义，才是该剧奉行的原则。将史实与场景客观地呈现于你面前，由你自己，带着你的智慧，去鉴别，去评判，其中的是非曲折，其中的谬误真理。毕竟，现实是复杂的，不论好人还是坏人，都不会在额头上刻下好或坏的标签。那些脸谱化的所谓历史剧（如《雍正皇帝》等），可以休矣！

当越来越多人意识到这部巨片的深刻寓意之后，突然传来北京全面禁播该剧的消息。毫无疑问，这一封杀令直接来自于保守派的总代表江泽民。一些戴着官帽的御用文人随后弹跳起来，对电视剧指手画脚，大喊"偏离了正确方向"，"荒唐"。显然，《走向共和》触到了某些人的痛脚。但有趣的是，就在官方媒体刊载的各种评论中，无知是自相矛盾还是有心之失，竟也出现了"决不能把'朝廷'同'国家'混同起来，'国家'和'朝廷'有一致的一面，又有根本的区别"等语，莫非是说"决不能把执政党同国家混同起来，执政党和国家有根本的区别"？

另一段评语："李鸿章是洋务运动的主角，对中国现代化的最初起步作出过自己的贡献。而在对待帝国主义侵略的问题上，他始终坚守'力保和局'，奉行'外须和戎'。李鸿章的贪婪聚敛是有名的，当时甚至有'宰相合肥天下瘦'。在'自强'旗号下一手训练起来的、用洋枪洋炮武装的淮军，腐败不堪，只能用于对内镇压，在对付日本侵略时几乎一触即溃。 "以这段评语，分别对应的是：李鸿章等人的"洋务运动"与江泽民等人的"改革开放"；李鸿章的"力保和局"、"外须和戎"，与江泽民的"韬光养晦"、"保证和平安定的国际环境"；李鸿章等大清官吏的聚敛，与江泽民等中共官僚的贪婪；(洋枪洋炮武装的)淮军的腐败、对内镇压和对外无力，与(俄制武器装备的)解放军的腐败(走私经商)、对内镇压(血洗请愿学生)和对外软弱(放弃钓鱼岛、南沙等主权捍卫)......看来，"把话说过了头"的御用文人们，也堵死了以《走向共和》为当今当权者圆场、找台阶下的通道。

该电视剧展现了大量警钟与寓言式的历史画卷。臂如：剧中用相当篇幅，展示了百年前中日两国之间的竞争和对比(这一竞争和对比迄今仍在进行)。当时，中国海军(北洋水师)号称亚洲第一、世界第四，结果，却在与相对弱小的日本海军决战中，全军覆没。船坚炮利(硬件)何益？只要制度与人心(软件)未变，表面上的富强俨然贫弱的面具。海军走私，假弹演习，与当今解放军情形何其相类？

不应该仅仅是富强，富强未必救中国。这是历史一再留给中国人的警训。毕竟，历史上，从"文景之治"、"贞观之治"、到"康干之治"，中国的富强不止一次；今天的所谓"繁荣"，不是第一次，也不是最后一次，今天的"繁荣"程度更远非"空前绝后"。

又臂如：在当今国内的历史教科书中，把近代外国照会，一律斥为"强权"、"勒索"。可电视剧中，只要仔细倾听那些"西方列强"的照会内容，却得出不同的结论：许多照会有利于中国。诸如：针对义和团，"西方列强"一再以照会奉劝清政府，制止义和团杀害传教士，停止围攻外国驻华使领馆，但清政府置若罔闻，企图利用义和团的"极端民族主义"，来对抗外国，巩固政权，结果，八国联军齐发，大清落败，割地赔款；针对戊戌事变，"西方列强"照会：要求解除对光绪皇帝的软禁，与中国外交，只认光绪，不认慈禧。实际上就是，鼓励中国的改革(戊戌变法)，推崇改革派(光绪)，排斥保守派(慈禧)；针对袁世凯称帝，"西方列强"照会：反对袁世凯恢复帝制，不承认复辟后的"洪宪"政权。实际上就是，反对中国倒退，鼓励中国走向文明与进步。

所有这些照会，动机何在？害怕中国强大吗？希望中国动乱吗？听任中国野蛮吗？恰恰相反，"西方列强"一次又一次地发出信息：希望中国安定，希望中国进步，希望中国跨入世界主流文明的行列。百年后的今天，何尝又不是如此？如果早一些，更早一些，国人不"以小人之心度君子之腹"，中国可以少走多少弯路？须知道，日本，正是在虚心听取了西方的忠告之后，最终成为与西方并驾齐驱的一员。从1898年"戊戌变法"算起，中国已经被耽误了一百零五年；从1911年辛亥革命算起，中国已经被耽误了92年；从1919年"五四运动"算起，中国已经被耽误了84年...... 如此一再耽误，错过了多少"东方快车"？怎能不一再落后？

毫无疑问，《走向共和》，充满了对真民主真共和的由衷渴望，同时提醒未来民主中国可能经受的"乱局"与阵痛，彼时，国人的理解与耐心尤其重要。但不管怎样，民主与共和，是人类的必然方向，是中国真正富强、和谐、长治久安的唯一良方。(文章仅代表作者个人立场和观点)