跑官买官与“囚徒困境”

其实，对众多跑官买官者而言，他们陷入的是“囚徒困境”。

何为“囚徒困境”？大意是这样的：说有两个犯人，被分别收审，都知道“坦白从宽、抗拒从严”。倘若都招供了，那么两个人都得判三年；倘若一个招了，另一个不招，则抗拒的那个将被判五年，招了的那个态度好，只判一年；倘若两个人都不招，警察没办法，只能各判一年半。这个例子属于纳什均衡中的单纯的一次性博弈，其结果必然是两个人都招。因为一个人若是不招，对手若是招了，则自己就属于抗拒，“招”在这里就有了动力，同理，另一个人也是这样想的。故而两个人各判三年的情况就是纳什均衡，是最合理的结果，招供在这里就是两个犯人博弈的结果。尽管说，这个结果没有两个人都不招各判一年半的结果好。

再来看一下“跑官买官”现象。假如有某个职位，两个人来竞争。在这里，不必假设，“跑官买官”者显然都是“理性自利”的。如果其中一人不选择跑官，那么，在同等条件之下，最终被淘汰的肯定是这个人；吸取他人教训，若俩人私下里都认为不找关系、不送礼不行，都选择了“跑官买官”。在双方信息阻隔（竞争对手间也不可能交流）的情况下，两人又将在送礼数量、后台软硬上反复博弈。最终，哪个关系最硬或送礼最多之人就得到了这个职位，俩人都付出了较高的成本（当然这个成本不见得就是掏个人腰包）……事实上，一个官位，不可能只有两个人竞争，其竞争的激烈程度，也远非“囚徒困境”所能模拟。在这种情况下，如果不严格执行《干部任用条例》，每个人都想试图通过“跑”来谋得官位，且都希望最好是别人都不“跑”或跑的力度不大，而只有自己去“跑”且力度最大，这样自己就可通过最低的成本来得到官位。众人参与博弈的结果是人人都去“跑官买官”，人人都付出了较高的成本。于是，“跑官买官”在一些地方最终被强化成为一种风气。

“跑官买官”者尽管要耗费些钱财，但由于入围的标准很低，且卖官者对跑官者个人的素质、能力、水平、社会声望、工作实绩等很少过问，与靠真才实学、靠抓实干谋求升迁相比，其成本显然很低。于是，是人（才）不是人（才），是“料”不是“料”的，只要是有了钱，或者只要是傍上了什么大款，都会自然加入到跑官者的行列，权不把自已的能力、是否胜任放在心上。由于跑官者日众，而官位又是极为奇特的“稀缺资源”，那些满腹经纶、扎实工作、密切联系群众，但却疏于“密切联系领导”、不擅长“跑跳”之人，难免要吃大亏。于是，待他们醒过神来之后，不管是否出于本意，大多会稀里糊涂地加入到“跑官”或“保官”者的队列之中。结果，大家陷入了和“囚徒一样的困境”。近期曝光的原吉林省白山市政协副主席李铁成，在他曾经治下的著名抗日将领杨靖宇的牺牲地吉林省靖宇县，“全县科处局级干部全部行贿”，就是明证。

“跑官买官”者欲走出“囚徒困境”，显然，摒弃“暗箱操作”，积极营造“公开、公平、公正”的竞争环境，是唯一有效的途径

人民网