来自安徽省合肥市2003/1/7学运最前线的报道

悼

安息吧，曾经的路人
虽然我们未曾真正见过一面
但你们的梦魇无法不让人悲愤
我们相信
罪者定会受惩
公道必将永存

……

为她们点一支蜡烛
亲爱的朋友们
愿天国路上
伴她们的
不再是世俗的车轮

工大人

2003年1月6日晚19时30分左右，在安徽省合肥市屯溪路与宣城路交叉口处合 肥工业大学门口，两名合工大女生在绿色灯光的映照下，被无情的车轮吞噬 了美好的生命。她们的另一名同学至今仍躺在医院的重症急救病床上，生死未卜……

2003年1月7日下午，在安徽省乃至华东地区都很有影响力的《新安晚报》刊发了一篇严重失实的报道，想当然地认为死难者的不幸是由于闯红灯造成的……

这两件事情的发生直接导致了1.07学运的爆发……

学运现场实录

1月7日（下同）

12点左右合肥工业大学学生开始聚集在学校门口，中断了屯溪路与宣城路交通，要求来往汽车一概绕行。要求摩托车与其它车辆下车推行。

13点30分合肥工业大学学生打出“还我同学，严惩凶手”的标语。

14点约10000名合肥工业大学学生汇集在合肥市最重要的干道长江中路上。

14点02分进入省政府大院。

14点05分在随行老师与学生干部的劝阻下，学生们退出省政府大院。

14点06分所有学生在省政府外静坐，严重堵塞了长江中路。

14点10分安徽省教育厅厅长陈贤忠要求与学生代表对话。

14点13分大部分学生认为陈贤忠级别不够，要求换人。

14点14分陈贤忠退回省政府。学生打出标语“逝者何罪，生者何辜”。

14点16分陈贤忠再次要求与学生对话，提出将汇合合肥工业大学领导、合肥市政府领导一起现场办公，解决问题，未获得学生响应。

14点17分学生打出标语“大学之门，安全何在？！”

14点20分合肥工业大学党委书记朱新民喊话呼吁学生保持理智，同样未获得 学生响应。此后，合肥工业大学领导再未出现。

14点28分又一批学生汇集到省政府，打出标语“还死者公道”。

14点30分第三批学生加入。打出标语“年仅二十二”、“何为‘三个代表’”，此时学生总数达到近20000人。

14点33分部分学生开始投掷杂物。

14点40分学生重新冲进省政府大院。

14点44分据传省政府内部已经开始调集武警。

14点55分在教师和学生干部劝阻下，学生重新退出。

15点左右一位张姓副省长出面与学生对话，由于记者正在学生中采访，未能记住其讲话内容。

15点50分学生重新聚集在省政府门口，并没有作出进一步打算与安排。

15点55分学生中断了长江路与另一条合肥市主干道美菱大道的交通，合肥市交通陷入半瘫痪。

16点06分一批学生到达四牌楼，打出标语“呼唤安全，为所有含辛茹苦的父母，为所有努力刻苦的学子”。

16点10分大部分学生到达中共安徽省委。

16点26分学生们进入省委大院。

16点33分部分学生冲进省委办公楼。

16点34分安徽省教育厅长陈贤忠再次与学生对话，提出四条：

一、已经抓住三名肇事者。

二、明天（1月8日）将召开现场办公会。

三、将督促交警加强管理。

四、要求学生返校。

学生们对这四条处理意见不以为然。

16点47分学生们退出省委。
17点02分大部分学生汇集在四牌楼。
17点20分部分学生出现打砸行为。

18点左右学生游行至《新安晚报》社。喊出“《新安晚报》，胡说八道”的口号，要求《新安晚报》公开道歉。

16点13分《新安晚报》总编与学生对话，提出四条：

（在报道确实失实的前提下）

1、在一版醒目位置上公开道歉。

2、更正报道。

3、处理造成失实报道的记者。

4、在15日前呼吁保障交通安全。

　　此时学生内部明显分为两派，强硬方认为，必须要用《新安晚报》头版整版 篇幅道歉，否则将冲击《新安晚报》社。另一方则呼吁大家需要冷静与理 智。

　　强硬方学生开始打砸《新安晚报》社，并试图袭击报社总编。在保安的拚命 阻拦下，总编退回报社办公大楼。

　　此时局面完全失控。强硬方学生开始砸毁报社设施，其间出现纵火行为。

　　在教师与学生会干部的极力劝阻下，所有学生于18点16分退出。

　　在合肥工业大学门口对参与封锁交通学生的现场采访（1月7日晚17点左右）

问：你们今天的行为是否有人组织？是谁组织的？又是如何组织的？

答：A、没有人组织。我听说了这件事就来了。

B、学校组织的，党委书记也来了。

C、学生会组织的，学校里贴有海报。

D、系（指人文学院）里组织的，中午刚搞了签名活动。

……

（记者注：关于这个问题的答案众口不一，记者到现在也没能搞清事实真相，将在后续报道中继续关注。）

问：你认识两位不幸的女孩吗？你知道她们的姓名与班级吗？

答：A、不认识。

B、都是人文学院国贸2000级的，其中一个姓安，另一个不知道。

……

（记者注：记者在人群中努力寻找两位女孩的同班同学及人文学院的学生会干部，但未能如愿。）

问：你遭遇过类似于这两位女孩的情况吗，比如险些发生交通事故？

答：太多了！！！这条路真的很危险。（记者注：这条路口每晚有大量的摊贩占据主干道，但从没有交警或其他人员维持秩序。）

问：你们采取封锁交通的行动，想达到什么目的？

答：A、不知道。别人来我就跟着来了。

B、提醒一下人们，注意安全，爱护生命。也是给政府一些压力，早日解决问题。

C、这是对死者的尊重。

问：你们这次行动会持续多久？一天？两天？

答：不知道。（记者注：这是所有问题中回答最统一的。）

这时（19点30分左右），在两位女孩遇难的地方，在她们遇难的时间，她们的同学们摆放了花圈，并开始在其周围燃起了一圈圈蜡烛，不断有人加入燃蜡烛以寄托哀思的行列。有的人在哭泣，有的人神情肃穆，有的人在高声咒骂。

问：你们是否考虑过你们这样的行为会给他人带来很大的不便？

答：A、不予作答。

B、我们并没有拦下所有的车辆，除了汽车之外，都可以从这里过去。

C、向两个无辜的亡魂表示一点尊重，难道不应该吗？

问：今天下午合肥市的交通接近瘫痪，你们认为这是否有必要？

答：A、不予作答。

B、我不知道。

问：据说你们下午在要里砸毁了一辆摩托车，是否有这样的事情？你们是怎样看待这件事的？

答：没有。（记者注：所有被采访的学生都坚决否认了这一说法，但记者的朋友在今天下午却亲眼目睹了这一事实。）

问：你认为合肥市民会怎样看待你们今天的行为？毕竟你们给他们带来很大的不便，你认为他们会支持你们吗？

答：A、顾不了那么多了。

B、我想他们能理解，谁都有孩子。

问：你参加了到《新安晚报》社的游行吗？你是否进行了打砸？你是如何看待打砸行为的？

答：A、没参加。参加的话我也会砸的。

B、参加了。我没有打砸，我觉得这是一种不够理智的行为。这会让我们处于被动的地位。

C、参加了。我也砸了。（记者追问了一句：你参加了后来的纵火了吗？他看看记者，掉头走开了。）

　　记者接着访问了几位都参加了打砸的学生。

　　问：你觉得你们的行为与当年的红卫兵小将有什么区别？

　　答：（愤怒地）我们是正义的。

　　记者：可他们同样觉得他们是正义的。

　　记者这句话引起了公愤。身边围拢了数十名学生，高喊“你到底帮谁说话？”、“你站在哪一边？！”

　　记者：我站在事实一边。我为道理说话。

　　之后的采访几乎无法进行下去。绝大多数学生不等记者说话就走开了。这时又发生了意外的事情：不知因为什么原因，一名学生与一名路人扭打在一起，记者赶到时，两人已被拉开。记者紧紧拉住了那位学生。

　　问：我看你很激动，你是她们的同学吗？

　　答：不是。我不认识她们。

　　问：那你为什么参与这起行动？

　　答：这是对死者的尊重。

　　记者紧盯着他又追问了一句：你刚才的行为会被死者认为是对她们的尊重吗？

　　这名同学盯着记者，半晌无语。之后说了一句：别人对我客气，我也会对别人客气。然后匆匆走开了。

　　记者与朋友吃完饭出来，路口的人已少得多了，但烛光越来越亮。仍然有一辆接一辆的汽车在远离他们的地方掉头而去。花圈上被人覆盖了一首短诗 （见文首《悼》）。

　　天越来越黑，风越来越冷，记者和朋友离他们越来越远。突然，我们想起了一首歌：天堂里没有车来车往。

　　大声地唱着………

　　本文现场实录部分由“秋水”报道，“秦淮废人”整理，现场采访部分由 “秦淮废人”完成，特别感谢“聂小白”对于本文的贡献，对于本次学运的 更多详细情况及后续发展，请关注我们今后的报道。 （完）

2003年1月7日