道德，从何时开始变得可怕和虚伪？ 中国人的道德背景（2）

当年，被孟子批判为“无君也”的杨朱，被历代的儒家学人视为道德败坏的典型，因为他是个“拔一毛而利天下不为也”的人。但是，儒家学人的批判，只取了杨朱的一面。他们没有把杨朱与“拔一毛而利天下不为也”一起奉行的另一个思想也说出来；那就是，“举天下以奉我，不受也。”《吕氏春秋》把杨朱的这一思想概括为“阳生贵己”（古代“阳”通“杨”）。不肯牺牲自己就是不道德。那么，什么才是道德的呢？讲道德，就是要能舍得把自己大腿上的肉割下来给别人吃；讲道德，还得能把自己刚刚出生不久的儿子拿出来，蒸了，给“君”吃；讲道德，就是要时刻记住“君要臣死，臣不得不死”；说到底，讲道德，就是要以他人的幸福为自己的幸福，不能“贵己”，自己算个什么东西呢？

如此骇人、违背人性的“道德”，又怎么能不变味，怎么能不让人感到可怕，到最后又怎么能不陷入虚伪的泥潭？

“贵己”有什么错呢？贵己是自己对自己负责，而用不着什么人打着什么“关心”、“出自善良的动机”之类的旗号，来代替自己的价值取向。比如现在在中国农村非常流行的乡镇政府替老百姓“着想”的一种行为，就是要老百姓都按照乡镇政府的意愿来耕种土地。如果有什么人想不通，不想照办，那就是“思想守旧”、不懂得效益经济。对这样的人，乡镇政府就要采取措施，拔掉他土地上已经长出来的不值钱的苗，重新按照政府的意愿来种“有效益”的东西。至于这些所
谓的“有效益”的东西，到底能不能让老百姓得到效益，那可是不打保票的事情。这种要代替他人的意志、思想、本质存在的“好心”，这些出自于善良动机的“好心”，对我们人类来说，是多么恐怖的啊。有多少有天分的少年，在父母的善良动机的教化下失去了灵性；有多少怀有美好爱情的男女青年，在父母、亲朋的善良动机的劝说、打压下，把一生的最爱留给了自己的泪水？

儒家的道德学说，在很多方面，就是这样的一种强要为我们大众寻找到一个统一的、好管理的、出自善良动机的价值体系的学说。我并不是说所有统一的东西都不是好东西。你看体育比赛里面的花样游泳。如果姑娘们的动作不统一，你伸腿、我举骼膊的，那成了什么样子？但是，如果我们把对待体育比赛那样的标准拿到实际生活中来，要我们时时处处都要遵循“统一”的原则，要我们永远按照什么什么主
义、什么什么思想指导自己的行为，那么，这样的统一就不是个好东西。

其实，儒家学说里面的好多东西，都是后人打着孔子的旗号按照自己
意愿编造的。因为，我们分明听到孔子对他的门徒说，“君子和而不同”，只有小人才搞“同而不和”的那一套呢。

和而不同，就是要让大家说话，和和气气地把不同意见、不同见解的
话说出来，有什么说什么；同而不和呢，就是让大家表面上都讲一样的话，都说好好好、是是是，把那些本来该正大光明说出来的话，都变成心怀鬼胎的牢骚、谩骂和阴谋诡计。人和人之间都成了这种样子，还去讲什么道德、不道德呢？

当一个社会总是要以一种思想、一种主义、一种专政来统治的时候，那么，这样的被统治的社会里所倡导的所谓道德，就很可怕，也很虚伪。

二千多年前，针对儒家对仁义道德的虚假，老子写了这样的几句话：“大道废，有仁义。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”我之所以说儒家学说中的“仁义道德”是虚假的，就是因为，它总是要求小民如何如何节制自己的行为。而道德的示范与教化，在一个体制还不健全的国家里，完全是在统治者身上的。小民再管好自己，也不如官吏这个“榜样”的示范罢？

民主论坛(文章仅代表作者个人立场和观点)