胡錦濤怎麼可以與蔣經國相比。

先生是在算命、看天象還是寫評論？請問，「胡錦濤與蔣經國的對比」和「胡錦濤除非公開退黨」之論對推翻中共獨裁統治有何意義？明知不可比，不可能，為何費時論之？「三退」當是一法，十分贊同。但既然人數已達一億，基地也該十分堅實了吧？那些「心靈起義」的三退人員何時才能上街倒共？依您之論，廣大深受惡官荼毒的老百姓又算什麼？您不認為，他們深沉的痛苦和仇恨才能真正地、實質性地聚集推翻中共的最強力量嗎？

樓上請解釋下對當今中國人，一，從形式上暴力推翻中共重要，二，從心靈上集體對中共說不；
哪個更重要？
前提：中共已徹底瓦解了大陸中國人的道德基礎和做人底線

答：傳播《九評共產黨》，看《神韻》，喚醒塵封已久的中國人的善良本性最重要！

暴力推翻是當前的任務，心靈上共識是長期的任務。 沒有暴力不能推翻，心靈共識不可能一天兩天能達成。 只有推翻專制，才能建設心靈。

中國就是黑手黨家族統治，胡是表面上的大家族而已，據說政治局常委會是中國最民主的地方，家族分贓絕對人人有份！可恨的是軍隊那些傻逼，給人當槍使，沒準他們家裡也被強拆，被轉業，被XX，可恨之人必有可憐之處啊

先生是在算命、看天象還是寫評論？請問，「胡錦濤與蔣經國的對比」和「胡錦濤除非公開退黨」之論對推翻中共獨裁統治有何意義？明知不可比，不可能，為何費 時論之？「三退」當是一法，十分贊同。但既然人數已達一億，基地也該十分堅實了吧？那些「心靈起義」的三退人員何時才能上街倒共？依您之論，廣大深受惡官 荼毒的老百姓又算什麼？您不認為，他們深沉的痛苦和仇恨才能真正地、實質性地聚集推翻中共的最強力量嗎？
評論是一管之見，不是絕對真理，TZ歡迎批評。樓上注意到沒有，自由憲政制度下的人，不會批評評論的水平和權利。是否可比、可能和費時，仁者見仁，智者見智。不過，您雖然前面有情緒，後面的質問還是有見地的，不在情緒之中，大家可以商討，以心見心。
三退一億的堅實基地使三退勢不可擋，但因為三退之後的人由於諸多原因，並沒有組織起來，所以要匯聚上街，一億人就顯然還不夠，但在數億人之後形成的洪勢將可以促進和促成許多大事。達到數億只是時間問題，只有一個群體做，會較慢，多個群體共同做，可能今年就能達成，而且由於增進迅猛，像埃及廣場的群湧，泄洪似地本身就能消解中共的各種力量。

三退者因為缺乏組織，要在一個城市聚成上街倒共的示威遊行，一億人數顯然還是少了，分散在全國城鄉各地，每個地方最多也不過萬人，彼此隔離，無法匯聚。但如果在一個城市有三分之一或者一半的三退者了，便是即使冤家聚頭也能一笑泯恩仇地攜手倒共了。是吧？達到數億只是時間問題，只有一個群體做，會較慢，多個群體共同做，可能今年就能達成，並可以公開化。這時候，像埃及那樣用手機和網際網路就可以動員組織，根本無須突發時間。但如果依然是一天3∼6萬地退，那就還要好多年。如果一是10萬、20萬，先生設想這對中共的組織、軍隊和新聞媒體將是什麼樣的衝擊力量？就在今明兩年，將會引發什麼樣的大事？

廣大深受惡官荼毒的老百姓的深沉的痛苦和仇恨當然是推翻中共的群眾基礎，而且早已成了燎原之勢。問題在於，因為各自的利益訴求的自然隔離，與中共的嚴密封鎖，要形成您所說的倒共最強力量幾乎不可能？您理性地想想，當知道我的推論很真切，我跟中共的家仇40多年了，相同的受這個黨的傷害的人在歲月的消逝和中共的正反中早已無鬥志。這種情況在您所說的這些深沉的痛苦和仇恨的老百姓中也是一樣的。組織他們要急速，刻不容緩。可你能看到「中國」現在有這樣的急速的高效的組織力量嗎？我是沒看到，所以我更看好三退。
三退是孫子兵法中的上策，對共產黨的離心離德的作用，是無可替代的，如果上街將一戰而勝，別的受傷利益群體的活動上街跟古代農民起義差不多，要折騰許久的。所以切實和聯盟似地開展三退，才是真正迅速迎來沒有共產黨的新中國的快捷之道，且可以促進和促成其他活動。三退可以促成您說的那些星火燎原。您細想，是吧？

那他將成為末代皇帝。「天朝」快亂套了。

在民眾的最後爆發沒有到來之前，胡錦濤還有一點機會！但機會真的不多了！一二年也許是多的。在大陸幾十年的生活，見慣了類似胡這樣的黨棍。明哲保身，犧牲良知唯黨是從，思維狹隘，滿腦子黨文化，膽小怕事。這樣的人能擔當改變歷史的重任？我看，十有八九是是被殺的可悲可恥的下場！

推斷一下胡錦濤的下場：如果自己退黨反共，那就是自救，也為中華民族立了大功。如果現在這個樣子，滅共風暴來臨，他膽敢下令開槍，只會是被起義將士打死；他想談判，一切都晚了！等待他的只能是人民的審判！退一步想，放他流落國外，誰接收呀？也許是北朝鮮。但那時候，中共完蛋了，朝鮮人民也革命了！所以，胡錦濤只有一條生路，退黨反共。

哈哈：唐子的writting style有點意思，如不往下看真不曉得他究竟要表達什麼。難道不能斟酌之下換換標題？「胡錦濤不是蔣經國」開宗明義，豈不比「胡錦濤學不了蔣經國」來得直接、明瞭。中國人的性情使然，喜繞彎子，令人費解，不像埃及人痛快、淋漓。胡錦濤不是學的了學不了經國先生的問題，他壓根就沒想過要學，如他自己所言，要學習的是北韓金家王朝。怎麼說他是殭屍呢，人類文明都進入到了信息時代，他卻嚮往著閉塞、封建、落後。所以，在他訪美期間海外華人打出了「一個失敗的領袖」非常中肯、貼切、公道。

關於「蔣家王朝」在下是這麼看，帽子是中共給戴上的，要打倒仇敵自然要極盡誹謗、污蔑、中傷之能事。關鍵是蔣家的行為是否符合封建王朝的特徵，形式上不可否認有其特徵，有蔣公刻意栽培、指定的痕跡，子承父業是事實。然而，要說的是：一，這個「蔣家王朝」不過兩代，自經國先生之後自動放棄、禪讓，有這種自動退出歷史舞臺的僅二代的王朝嗎？二，至少國民黨還要找個異性陪襯的副總統，相比之下，北韓金家則是惟我獨尊了；重者，金家戀權已傳至三代，封建意識形態昭然。故「蔣家王朝」與「金家王朝」有別。三，「舉賢不避親」重在是否為賢，符合中國封建社會明君英主薨逝前選擇繼承人的考量，故有文景之治以及漢武大帝出世，若文帝傳承給那個梁王，則不可知後世如何；清康熙出人意料地將皇權傳承給雍正致使眾兄弟不服，演化出手足相殘的悲劇，看似一代英主康熙晚年犯暈，實則正是其睿智所在，看重的是雍正的老四風流倜儻、才華橫溢、益壽延年的「真命天子」乾隆。沒有經國先生的賢德會有臺灣的今天嗎？會為中華民族樹立了一個長治久安的社會模式標本嗎？如今看來，正是蔣公的「封建意識」成就了歷史走向的趨勢，不是大智即是天意。

「胡錦濤學不了蔣經國」，是對有人要胡錦濤學蔣經國的回答，跟寫作風格無關，也跟什麼中國人繞彎子沒關係。倒是讀者朋友以自我為中心的閱讀弄複雜了。許多不必要的分歧就是這樣出現的。西方人主要是在觀點上碰撞，很少去指教作者如何寫作，如同體育觀眾很少在場外當教練一樣。「中國人」被共產黨的文化教育一罩上引號，就有這個問題，場外的觀眾會將女人李娜都惹得發急。呵呵……
土星如果去告訴木星如何運行，這個太陽系一定亂套。哈哈……

哈哈：「胡某人學不了蔣經國」與「胡某人不是蔣經國」難道這本身不是觀點碰撞嗎？根本不具備經國先生的仁愛、睿智、心胸與境界，非一類、非一種教育背景、非一個層次、非相似的意識形態，何談學習？學什麼？路不同不為謀，坐在一起喝杯茶恐怕都找不到共同語言，讓胡某向經國先生學習自由民主的思想，尊重人民的意志，天方夜譚呀！多心了，無意指教誰，您已成名了嗎，反共專家，積極推動中國人的「三退」壯舉，只是建議，隨便說說。因為，單看標題確實有些費解與茫然，如同昨天你的另一篇大作，有關「朝野和解」，也是因為標題和引言部分引起爭議與質疑，其它的網友們也意識到了這個問題。各抒己見，仁者見仁，智者見智，這原本很正常，評價某人的writting style也非就是貶義，魯迅風格犀利，李宗吾喜笑怒罵，林語堂深刻，胡適行雲流水，正確與否另說，說話的權利不可質疑。若只看重世人的comments而鬧心，不如從此封筆。

哈哈：「胡錦濤學不了蔣經國」與「胡錦濤不是蔣經國」這種命題本身難道不是觀點碰撞嗎？只是建議，無意指教，各抒己見，仁者見仁，智者見智；海納百川，胸心寬闊，方有凝聚。唐詩宋詞尚由後人點評、鑑賞，李白豪邁、氣勢恢宏、文筆灑脫；杜甫的風格則多見惆悵、憂鬱，準確與否另當別論，百家爭鳴則是權利。提及中國人還要加雙引號，不知何意？又指哪類CHINESE？以太陽系九大行星其二來比喻，你我都承受不起，我們只是無法決定自己生與死時刻的渺小人類生命，滄海一粟。若能不吝賜教木星如何運行，萬分感謝！

胡錦濤是現代的司馬衷而已，如何學經國先生？

先生是在算命、看天象還是寫評論？......
------
我是這個評論的作者。雖與先生的觀點仍有不同之處，但謝謝您的耐心指教。您說得對，觀點不同可以商榷，不必上綱上線，這才是真正容人的胸懷。若有言辭過激之處，敬請您原諒！

歷史留給胡的時間不多了，看胡的言論和表現，他從一開始就被人看高了。聰明、誠實和能力不可能在共黨一個人身上找到。

先生是在算命、看天象還是寫評論？......
------
我是這個評論的作者。雖與先生的觀點仍有不同之處，但謝謝您的耐心指教。您說得對，觀點不同可以商榷，不必上綱上線，這才是真正容人的胸懷。若有言辭過激之處，敬請您原諒！
======================================
在中共國寫作有特定的困難，學術化了沒人看沒讀者，所以得嬉笑怒罵。可以理解。我過去也是這種風格。現在是解體或者推翻中共的關鍵時刻，如果我們更多的個人風格，不容易匯聚正氣和仁義者。
三人行必有我師。你關於臺灣的瞭解，比我細膩。謝謝指點。

不管你過去有多大的錯，能真心悔改，能為當代中國的民主進步事業做出應有的貢獻，將功補過，就可以原諒。否則，終要遭清算。