舊金山之行 習近平留給世界更大的疑問(圖)
11月15日，拜登與習近平在舊金山會晤。（圖片來源：BRENDAN SMIALOWSKI）
【看中國2023年11月29日訊】今年十一月中旬，中共總書記習近平到舊金山出席亞太經合組織（APEC）峰會，藉此與美國總統拜登舉行閉門會談，以期緩和美中關係，但收效甚微。期間的一個重頭戲，是習近平與美國工商界晚宴，原本有恢復美國商界對中國經濟的信心、挽回他們投資的用意，但因習近平的講稿過於政治化、並無涉及招商引資，加上習神情緊張、舉止僵硬、毫無親和力，無法營造最起碼的互動氛圍而遭致驚人失敗。
美國商界大佬如特斯拉的董事長馬斯克等人，僅僅是在晚宴前與習近平握個手、合個影，就匆匆離去、「不吃而別」；另一些商界巨頭如臉書的扎克伯格、微軟的比爾蓋茨等則根本沒有現身；留下來與習近平共進晚餐的如黑石集團創辦人施瓦茨曼（另一中文翻譯為蘇世民），卻幾乎同時下令在中國撤資：黑石集團大規模拋售在中國的資產，包括在中國11個城市的11個物流園，涉及220萬平方米、總價值100億人民幣。
舊金山之行，習近平留給世界更大的疑問。外資繼續撤離中國，撤離潮並未因拜習會和美中關係稍有緩和而逆轉。何以如此？只要聽聽國際上的兩個議論，便知其中端倪。議論之一：只要習近平當政，外資就不進反退，因為，他們認定，這樣的中國不穩定；議論之二，只要習近平不設接班人或接班人不明朗，外資就不進反退，因為，他們認定，這樣的中國，不僅不穩定，而且前景不明。
習近平成了中國的最大問題？這對習近平本人而言，絕對不能接受，因為，他費了十年之功，才把他自己擺上這樣的位置：至高無上而大權獨攬。對習家軍而言，也難以接受，因為他們都因習近平而飛黃騰達，還準備大幹一場，儘管他們自己都不明白，這個「大幹一場」究竟是什麼意思？目標是什麼？對共產黨而言，他們中的大多數官員黨員，想必五味雜陳，明知道當今政治、極左路線不合時宜，卻只能暗自叫苦而徒呼奈何。
習近平、王滬寧等人以為，經過二十大徹底集權，習派一派獨大、習近平一人獨裁，內政也好，外交也好，由習近平一個人說了算，就能徹底做到「令行禁止」，完全體現極權制度的高效率；美國也好，其他國家也好，也再無他想他念，只能跟習近平打交道，只要習近平一招手，外商外資就滾滾而來。
北京發出的信號：各國、以及外商外資可以押寶一個人—習近平。殊不知，各國、以及外商外資，恰恰恐懼於此。在正常國家如民主國家，商人押寶制度，而非押寶一個人。只要有民主和憲政制度，就不會人走茶涼、人亡政息。而對共產黨國家，如當今越南、或習近平之前的中國，如果有集體領導制和領導人任期制，還勉強可以令外資放心。但如今，習時代的中國，且不說遠離民主和憲政，還徹底廢棄了被各國認為還算相對穩定的政治架構—集體領導制和領導人任期制。
況且，習近平以蠻幹著稱。砸毀了香港，一隻為中國經濟下金雞蛋的金雞母；也砸毀了上海，歷來的中國經濟火車頭。而前總理李克強的離奇離世，更讓整個世界驚悚：曾經改革開放的中國，竟是如此的凶險不測！中國政治經濟社會不穩定、不可預期、前景不明，已然成為各國共識。
習近平不懂美國，這毫無疑問。其實，作為習近平的首席軍師，王滬寧本人就不懂美國，而假裝懂美國。以他在美國幾個月的經歷、出了一本書《美國反對美國》，就自以為讀懂了美國、參透了美國，而為中共三任領導人設計出種種外交路線和「大政方針」。到了習時代，王滬寧等人更亂彈「東升西降」，編造「百年未有之變局」，鼓動「戰狼外交」，終致遭到以美國為首的國際聯盟層層包圍而動彈不得，自陷孤立，近乎絕境。
在王滬寧之外，習近平派到海外、派到美國的那些人，在極大程度上，都矇蔽、誤導了習近平。他們不僅沒有讓習近平認識到什麼是真正的美國、以及美國人的思維是什麼？反而更大程度地加深了習近平對美國的誤讀、誤解。
首先，這些人不懂英文；其次，這些人不懂美國；其三，他們沒能力、甚至沒意願從客觀角度向國內介紹美國，本身囿於骨子裡的中國文化和黨文化束縛，再加上投機心態作祟，投習近平和極左派之好，說他們想聽的話，通過他們自己的所謂「親身經歷和觀察」來證明中南海陳腐和頑固思維的「正確」。他們所起到的作用，與其說是習政權的海外參謀和智囊，不如說是習政權的又一套宣傳機器，既對外宣傳，也對內宣傳。於是，習近平本人，永遠無從認識、也永遠無法懂得一個真正的美國。
王滬寧用他的成名作「新權威主義」來投習近平所好，為習近平設計「兩個確立」，並姦巧地把這條倒行逆施的極左路線與所謂「中國政治文化傳統」掛鉤，似乎一勞永逸地，中國就是這樣的了：一黨專政加一人獨裁；全國屬於一個黨，全黨屬於一個人。從此，這個黨國就圍著一個人打轉。
王滬寧等人定調：「兩個確立」成為中國政治最大的確定性。其實剛好相反，「兩個確立」，釀成中國政治最大的不確定性。毫無疑問，這是一套失敗主義的設計，注定讓中國走向失敗而不是成功。即便對習近平本人而言，表面上成功—權力成功，但最終都是失敗—黨國失敗。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)