「巴以」衝突應是「哈以」戰爭 哈馬斯的倒影映出中共 (組圖)

被一些國家認定為恐怖組織的哈馬斯並不代表巴勒斯坦人民，也不代表整個阿拉伯民族。（圖片來源：今濤拍暗合成）

【看中國2023年10月30日訊】巴以衝突準確的說應當是「哈以」戰爭。也就是並不代表巴勒斯坦的哈馬斯與既有猶太人也有巴勒斯坦人的以色列國家對決。

「哈以」戰爭從打響到目前，雙方死亡人數已達8300人。戰爭的殘酷與評判，乃至於支持與反對，都不乏一個沈重的思慮過程。而這一過程必然衝擊人的現代觀念，並逼使人跳出來接受新的道德認知，或者站在傳統的道德高地上舉一反三，而走出在殺戮人性的現實中冷眼或喝采的低級氛圍——重要的，並不是被國家的立場所左右。

清醒的人都知道，在幾乎所有的國際爭端、重大事件中，中共所持的立場、觀點、看法與民主國家的迥異。但其所有的看法都僅僅代表中共利益集團。或者說，無神論反人類立場與專制獨裁的觀點，不但不能代表國家，更不能代表人民。但中共具足的獨裁特性，就是形成一個集合體——譬如它炮製法律並按照其制定的法律執法，同時吹捧其執法的光榮偉大正確。到了習近平時代，他所依附的這個邪黨，所有的規則、條例、規定都可以因為黨魁習近平的一句話而打破。因此，中共國家給民眾呈現出來的所有表象都是虛假的。而且所有的虛假被「榮耀」包裝後，又以更加虛假的狀態投射給每一個人，從而使中國人在被引領進入到地獄的邊緣的時候也不會察覺。目前在巴以戰爭中也是這樣的狀況。中國社交媒體反猶太情緒，對哈馬斯的同情，相似於「集體無意識」，但實際上卻是專制政黨強加給民眾，反過來被一些民眾當作是自己的看法的必然結果，而人被觀念毒害之後，最終都有可能成為中共的「殉葬品」。

就拿巴以「哈以」戰爭背後的兩大勢力之一的穆斯林來說，這一個龐大的群體，包括其將突厥語族人的宗教改變為伊斯蘭教後「膨脹」的人數。據統計，全球15.3億的人是穆斯林，100個地球人中，就有23個人是穆斯林，但他們大多在亞洲和非洲。僅就中東而言，阿拉伯穆斯林對以色列形成了合圍之勢。但是，哈馬斯不等於穆斯林。這一點卻被籠統的人種劃分而忽略了。至於猶太民族，沈重的歷史以及復國的過程都讓人噓唏不已，雖然從人口來說，佔到全球人口的總數不過是0.2%，但猶太人在人類歷史的濃墨重彩總會讓人刮目。

那麼也就是說，目前猶太人控制的以色列首都耶路撒冷，是猶太教、基督教、伊斯蘭教的聖地，其中，耶穌在這裡受難、埋葬、復活、升天是毋庸置疑的事實，而猶太教在千年流浪後，能找到的僅有聖殿遺蹟西牆（哭牆），至於伊斯蘭教，也僅僅是「穆罕默德的夜行登霄」紀念。而這一地區的地緣政治等多方，折射出來的都是重大問題，對生活在地球上的人來說，都是沉甸甸的選擇題。

10月15日，沙塵暴襲擊約旦阿茲拉克地區。整個天空像血染的一樣。（圖片來源：視頻截圖）

擺脫中共「附體」很難 巴以（哈以）戰爭又打開了一扇窗

我們先來看看衝突開始後中共的立場態度觀點。

10月25日，以色列常駐聯合國代表吉拉德·埃爾丹在聯大發言遣責中俄「允許種族滅絕恐怖份子重振旗鼓，以便他們能夠再次屠殺我們」。隨即中共代表要求發言得到同意。中共常駐聯合國代表張軍表示，他不和以色列辯論，並威脅稱，以色列把中國當作對手是選錯了對象，張軍還表示，巴以衝突開端之後，中方持遣責態度也就是不分先後的包括「巴勒斯坦平民」。張軍還辯稱，上週安理會一份「同樣包含了遣責哈馬斯攻擊行為的決議，中國投了贊成票」，但「這項決議遭到了否決」。明眼人一看就知道，這份決議是中共料將被否決才「投了贊成票」的。

往前回溯，10月8號巴以衝突第二天，中共外交部視點不在被殺的婦孺兒童身上，而是毫無同情之心，直截了當混淆哈馬斯與巴勒斯坦的概念，表示「建立巴勒斯坦國是根本出路」，中共理直氣壯站在恐怖立場。

「哈以」戰爭從打響到目前，雙方死亡人數已達8300人。戰爭的殘酷與評判，乃至於支持與反對，都不乏一個沈重的思慮過程。（圖片來源：網路圖片）

10月13日汪文斌主持例行記者會，傳達了王毅的說法，指「癥結在於一直沒有還巴勒斯坦人民一個公道」，這個邏輯是，你先對我不「仁」，休怪我不義！這是中共鬥爭哲學的直接運用，毛澤東的「人若犯我我必犯人」以及粉紅叫囂的「犯我XX,雖遠必誅」的套路都如出一轍。這其實也埋下一個伏筆，那就是，在中國國內，中共所有卑鄙的行徑，殘酷的鎮壓方式都是因為民眾不聽話導致的，錯誤的是民眾。

中共喉舌環時16日引述中共現代國際關係研究院中東所所長牛新春的說法，中方不像美方第一時間支持以色列，中方不拉偏架，不參與，言下之意是坐當漁翁看鷸蚌。

再看10月9日，受到習近平接見的美國國會參議員舒默批評中方在巴以衝突中，缺乏對以色列的同情。10月11日，中共中東問題特使翟雋與巴勒斯坦外交部第一副部長賈多通電話後，巴勒斯坦感謝中共特使的表態支持。

中共不代表中國，但王毅代表了中共（圖片來源：今濤拍暗合成）

中共外辦主任外交部長王毅10月14日在與沙烏地阿拉伯外長費薩爾通話中首次公開表態，批評以色列的行為已超越自衛範圍。王毅10月23日分別與以色列外長科恩和巴勒斯坦外長馬立基通電話，還是外交辭令，對雙方大量平民死亡，「深感痛心」，但同時，「堅定站在巴勒斯坦人民一邊」，已經不是巴勒斯坦自己認為的事實了。王毅以「避諱」般的修辭手法絕不提及「哈馬斯」，卻咬定要給予巴勒斯坦人民三大權利：生存、建國、回歸。相信這一不變外交路線，將被王毅帶到美國，開始他10月26日至28日的美國之行。

與此同時，美中均在中東地區部署軍力，共軍6艘軍艦（兩艘導彈驅逐艦，兩艘導彈護衛艦以及兩艘補給艦）現身中東，是在美軍兩隻航母打擊群、一艘兩棲攻擊艦還有一艘指揮艦之後。兩國軍力顯然不成正比，中共的作秀成分強烈，而中共的解釋往往都是畫蛇添足的。

所以，中共大言不慚的「中立」，是打著支持「巴勒斯坦人民」的旗號，支持恐怖份子哈馬斯的，其所有的言論與行動就是證據。

這場衝突帶來的殺戮，對婦孺兒童的暴虐，血腥，本來是讓中國人在觀察中分清是非，然而，中共以國家的假面強迫中國人跟從其意志，這種毒害方式不可謂不惡毒。

中共在過去幾十年的一貫宣傳中，充斥著槍桿子裡面出政權，與宇宙任何事物與力量都要鬥爭，其哲學定位就是崇尚恐怖、血腥、殺戮。這也是進化論「物競」與「適者」的特徵。所以，在巴以戰爭問題上中共還是在間接證明其反人類的恐怖組織本性。

之所以我們會得出上述結論，就在於中共的流氓邏輯，能夠嫻熟運用在國際事務中，那是因為其在國內進行了長期實際運用。

哈馬斯被消滅只是時間問題，以色列也會在將來的巷戰中付出巨大的代價，但是這一事件過程，將會不斷啟悟很多人。（圖片來源：網路截圖）

中共支持哈馬斯的真實邏輯基礎 哈馬斯不代表巴勒斯坦

我們姑且不論哈馬斯突襲伊斯蘭背後的黑手是否中共，但有一點是可以清楚的，那就是哈馬斯是巴勒斯坦的雜樹還是森林？釐清這一問題，就釐清了中國與中共的關係。

目前，所有的網路言論都將哈馬斯與以色列的衝突說成是巴以衝突，也就是巴勒斯坦與以色列的衝突。而實際上，哈馬斯並不代表巴勒斯坦，更不代表阿拉伯人。形象一點說，1949年，中共以暴力推翻了國民黨政權，這個情況與2006年哈馬斯在所謂的巴勒斯坦選舉中勝出本質一樣。

更具體說來，巴勒斯坦總統阿巴斯領導的巴勒斯坦民族解放運動（法塔赫），這個被簡稱為「巴解組織」、得到阿拉伯國家的廣泛承認與支持的法塔赫，雖然也有「征服」「勝利」等鬥爭及暴力色彩的點染，但其內部溫和派仍然「願意通過談判解決巴勒斯坦問題」，雖然後來導致分裂。所以，法塔赫總體上能否代表巴勒斯坦人民，其概率遠遠大於哈馬斯。而哈馬斯正是拒絕和談主張恐怖暴力而成為巴勒斯坦的「另類」。

哈以戰爭，絕對不應當將700多萬巴勒斯坦人民拉入這場恐怖主義與正義較量的征戰中。（圖片來源：網路圖片合成）

哈馬斯是藉助了伊斯蘭教派的力量而「獨樹一幟」的。如果說，「巴勒斯坦民族解放運動」更加廣泛而本身還具備追求和平的願景，那麼，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動（哈馬斯）就直接將自己定位於宣揚暴力，絕不寬恕與放棄的狂暴色彩中。正因為如此，哈馬斯挑起巴勒斯坦人民的內鬥，成為「六親不認」的激進派，背後深層原因卻難以追究。

不過，無論巴勒斯坦內部政治派別如何，以色列都並未以恐怖主義的面目出現。而巴勒斯坦的現狀卻讓人不得不反觀哈馬斯的真實意圖。

目前，國際社會對巴以衝突的說法是以一概全。據聯合國大會181號決議，也就是聯合國巴勒斯坦託管地分割方案，以色列在擁有了大部分為內蓋夫沙漠的國土的同時，其實也同時擁有了這塊土地上的「原住民」——阿拉伯人。同時，居住在阿拉伯國的也有猶太人，這就是今天巴以衝突中哈馬斯獲得「人質」的原因。關鍵是，該決議給了巴勒斯坦建國的議案，但阿拉伯人拒絕了分割方案，自釀了以後的歷次中東戰爭以及今天的衝突的惡果。

實際上，最令人叫絕的是，在巴勒斯坦號稱的土地上，法塔赫控制了位於約旦河西岸的巴勒斯坦人聚居區，從這一意義上說，法塔赫當然可以代表這一地區的巴勒斯坦人。那麼，哈馬斯在位於地中海東岸的加沙地帶，控制著這一地區的巴勒斯坦人，哈馬斯的所作所為，是否代表巴勒斯坦人民，有目共睹。別忘了，在以色列，居住著佔比21%的阿拉伯人。再說具體點，700多萬的巴勒斯坦人，有200多萬居住並生活在加沙，300多萬居住生活在約旦河西岸，剩下的200多萬生活在以色列並且絕大多數具有以色列國籍，稱為「巴裔」以色列人，或「巴族」以色列人。

不過這裡可以引出一個奇怪的結論來：一個政黨或者政治力量控制一個或多個民族，那麼這個政黨或政治力量就是合法的，控制數量小的，就應該被統一，這是中共在臺灣關係上的借用邏輯。而實際上，這是嚴重違背普世價值的。中華民國的民主國家實踐已經證實，臺灣才是統一中華民族的正統力量，民主取代獨裁是大勢所趨。但包括國際社會都並非站在這一立場上，而是贊成霸凌，以強凌弱，這是弱肉強食的進化論觀點，以及社會達爾文主義帶來的深度危害。

誰在種族滅絕大搞恐怖主義？哈馬斯的倒影映出中共

每個人的立場、傾向，都建立在後天的觀念上，而中共殘酷的精緻洗腦所帶來的危害，很多人分不清中國與中共的區別。中共長期以來向民眾灌輸沒有中共運作，就沒有中國的表面光鮮今天的一切。雖然近幾年，人們越來越多的認識到了中共不等於中國，但還是難以在許多問題上砸破窠臼。說白了就是道德標準跌底的表現。

上面我們說，這一輪巴以衝突準確的定性應為：哈以衝突，絕對不應當將700多萬巴勒斯坦人民拉入這場恐怖主義與正義較量的征戰中，這個道理與「天滅中共」一樣，因為中共作惡多端，殺戮無窮，神要滅中共，那不是滅中國，中共拉著全中國10億人送葬，這才是最險惡的用心。所以，中共竭力將巴勒斯坦、阿拉伯人與哈馬斯混為一談，就是中共臨死前的兔死狐悲般的哀嚎而已。

另一個問題是，中共起家的時候，是流氓無產階級的起家，用菜刀鬧革命，說白了就是「低端的恐怖主義」。如果那時有收入層級的劃分，人均GDP的對照，就不難發現，低收入人群向高收入人群宣戰，掠奪高收入人群的資產，而掠奪方式可能會是搶劫、殺戮等暴力手段，這都是強盜與流氓的慣用手段。哈馬斯與以色列的衝突不過如此。

哈馬斯頭目哈尼亞最符合恐怖份子的特徵，在面臨被斬首的時刻逃之夭夭。而其財富來源值得探究（圖片來源：網路圖片合成）

看看以色列的巴勒斯坦人，收入被平均是真實的，不是中共的平均，因為是民主國家。在以色列，人均GDP4萬美元，意味著在以的阿拉伯人具有這麼高的收入，同時，他們可能也享受著不一般的福利——國富民強。那麼，法塔赫約旦河西岸的巴勒斯坦人如何？人均GDP約4000美元，這可不要與以色列相比，無可比擬。最後看哈馬斯：生活在加沙地帶的巴勒斯坦人，人均GDP不到1000美元，這是什麼概念，哈馬斯需要的是「打土豪分田地」，這完全符合中共宣稱的鬥爭哲學，雖然可笑的是哈馬斯領導們的資產總額超過110億美元（希瓦爾22億美元，哈尼亞30億美元，卡桑旅創始人及其妻子10億美元）；這與中共的情況驚人相似，一個貪官擁有多少億元人民幣？

所以，以色列剿滅哈馬斯的行動，與種族滅絕沾不上邊。而中共對新疆穆斯林的鎮壓，反倒是真正種族滅絕。中共的恐怖主義特徵是針對任何民族，任何團體的，中共支持恐怖主義的哈馬斯建立巴勒斯坦國家，但對新疆人維族人卻實施殘酷鎮壓，這還不是雙重標準問題，中共對整個維族人以集中營虐待方式進行再教育，仍舊著力於無神論政權的穩固而已。

所以，反過來說，以色列的猶太人可以包容巴勒斯坦人，但巴勒斯坦人似乎容不下以色列，但容不下的其實不是巴勒斯坦人，而是哈馬斯。

以色列駐華大使館在告訴中國人，哈馬斯的暴行，摧毀了一個個家庭。（圖片來源：視頻截圖）

哈馬斯不代表巴勒斯坦 如何看待全球在此問題上的不同態度？

哈馬斯對以色列發動襲擊，輿論在數次中東戰爭基礎上，慣性思維定位於巴勒斯坦人與以色列猶太人的戰爭。中共不遣責哈馬斯別有用心昭然若揭。但「巴解」是站出來的：10月16日，據巴勒斯坦通訊社瓦法社稱，巴勒斯坦國總統阿巴斯表示，伊斯蘭組織哈馬斯的行動和政策不代表巴勒斯坦人民。這種切割方式對中共是五雷轟頂。

巴勒斯坦解放組織（巴解）是「巴勒斯坦人民的唯一合法代表」。實際上，「哈馬斯不代表巴勒斯坦人，已經啟發了「至少44個國家譴責哈馬斯，並指責該組織的暴力行為是「恐怖主義」。僅有中俄迴避這一問題，卻裝出偽善，一直不改口籠統將恐怖主義混同巴勒斯坦，激發矛盾，混淆國際視聽。

中共的流氓邏輯也絕對影響了其他國家的判斷力。但國家的標準不等於道德標準。

譬如，法國總統馬克龍，有點八面玲瓏的味道，三天前，馬克龍在特拉維夫，會見內塔尼亞胡強調說，哈馬斯是恐怖組織，要組建反哈馬斯聯盟，甚至要軍事解決哈馬斯。25號馬克龍到了埃及，並在開羅高調宣稱，以色列對加沙的「大規模」地面進攻將是「一個錯誤」。雖然其用意不同，但讓人感覺不出其是否代表法國。

網路盛傳民調顯示，美國超過半數的民眾認定哈馬斯為恐怖組織（68%），但還是有不認可的。這就可能居於上述原因。78%的共和黨選民和69%的民主黨選民認為哈馬斯是恐怖組織，這個比例也很正常。這些判斷與人自己的觀念不無關係。

不過另一則消息顯示，土耳其總統埃爾多安25日說，考慮到以色列在加沙打擊哈馬斯好戰份子的「不人道」戰爭，他將取消訪問以色列的計畫。他的講話得到了極大的支持。

只能說，土耳其總統埃爾多安可能會自詡代表土耳其，但是，是否代表土耳其全體公民，這卻不敢保證，更重要的是，國家輸出或者灌輸的理念，並不一定站在「道德的天花板」，如果這個所謂的國家，以某種利益為出發點，或迎合某種勢力，卻並非是為了民眾，那麼這就不是為公而是為私。政黨或集團，甚至利益黑幫在哈以戰爭中的表演，得失自有天意，對旁觀的每一個人而言，卻是一個好壞善惡的分水嶺翻越過程，興許會決定自己的未來。

（文章僅代表作者個人觀點看法）