李家超4月24日接受訪問（圖片來源：香港政府新聞處視頻截圖 ）
【看中國2023年4月28日訊】特首李家超預告區議會的檢討快將出爐，但結果不問可知，區議會將步立法會的後塵，以還政於政府為目標，走向「完善」。
按李家超的說法，今次是「地方行政檢討」，便明白重點在於加強地方行政，與英國殖民政府在上世紀八十年代初推出區議會的說法類似，區議會選舉十分有限度，更與民主化無關。
分別在於，港英當年是公開騙人，區議會是為香港人迎接九七而準備的民間參政渠道，民選議席亦越推越多，再進一步便輪到立法局的間接及直接選舉，以培養政治領袖並提升香港人的政治水平，也稍稍彌補香港人無權參與自己前途談判的缺陷。相反，特區政府誠實得多，區議會只限於地區諮詢組織，是政府工作的地方支援部隊，以加強政府在地區的動員能力，亦即支持政府，體現行政主導的原則。因此，不但民選議席會比過去大幅削減，甚至回到40年前那樣也說不定，參選者更必須通過政治審查，席位相信只由「愛國者」獨享。
在李家超發言之前，香港大學政治及公共行政系榮休教授卜約翰（John Burns）撰文表示擔心，倘若區議會議席只留給「愛國者」參選以至委任人士，政府只會聽到自己選擇喜歡聽到的聲音，卻無助於瞭解市民的需要和關注。這樣做，有礙政府重建信任及認受性，也不符合港澳辦主任夏寶龍的要求，由區議會做政府與公眾之間的溝通橋樑，反映真正的民意。
卜約翰指出，2020年新一屆區議會開始，共有479名區議員（包括27名委任），至今有七成議員不是被取消資格，便已經辭職、被捕或離開香港，言下之意，區議會名存實亡，更不要說代表性了。不過，日後區議會若不能復常，反而只有「愛國者」才能參選的話，加上民選議席大幅削減，最後得出的區議會，與過去由94%民選議員組成的地方議會，在反映民意上當然相距極遠。
政治學教授講的道理清晰易明，也佩服他今時今日依然用心說理，但細看李家超的一段說話，就知道不能用政治學的常識來理解政府的思維和施政。李特首說「有區議員危害國家安全」、「鼓吹港獨」丶「反對《香港國安法》」，果如是真，當局大可執法，何須取消選舉？他說有議員「肆意干擾和阻止政府施政」，又果真如此，究竟是指什麼政策和什麼政府，連地方諮詢組織也可以制止其施政？
他又擔心「區議會被騎劫」，但區議會由直選產生的議員達到94%，足以代表大多數民意，他們駕馭地方議會，怎能說成騎劫？「騎劫」若是指當選人不按競選承諾，當選後任意妄為，可能嗎？即使可能，也可用其他方法解決，有需要連真正的民選制度也連根拔起嗎？還是由於議員代表的主流民意，不符合政府的心意，所以稱為「騎劫」？再者，未來的區議會有過半甚至絕大部分議員，須經過政府審查和委任，他們支持政府理所當然，但奈何特區當局代表少數人而已（只有26%支持），少數意見主宰原來為全民服務的議會，何以當局又不視之為騎劫呢？
一個政府，不論什麼原因，當恐懼的不是少數人騎劫民意機構，而是社會的主流意見充滿議會，它真正恐懼的不是什麼而正是民主，正是市民對政府丶政策丶政客的認知、觀感和批評。更由於不相信自己可以取得社會的多數人認同，致使恐懼進一步加深，也因此要杜絕真正的代議機構的出現。
當立法會「完善」後變成政治光譜清一色，全力支持特區施政，是當局期待多年的工作良伴，「完善」了的區議會，難道可以出現更多更敢言的批評聲音，把立法會比下去嗎？整個檢討過程，從不公開諮詢民意，更不要說什麼公開聆訊、民意調查及彙集丶白皮書、綠皮書等等程序，便足見當局如何尊重市民，如何重視民主在區議會以至地方行政的角色了。
1982年，港英推出區議會，當時官守議席佔大約一半，其餘一半則民選與委任各佔一半，參選人無須通過政治審查。到1985年，官守議席取消，民選約佔三分二，委任佔三分一。四十年過去，且看2023年新香港的區議會選舉，又會比當年優勝多少？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序