約翰霍普金斯大學威廉亚洲官网
的研究指出封城無效且有害 ( 圖片來源:約翰霍普金斯大學網站)
【williamhill官网 2022年2月2日讯】COVID-19疫情在全球肆虐已經3年多,到底應該採取封城,或者該採取多嚴格之封城措施,在許多國家皆引起辯論。美國約翰霍普金斯大學在稍早發表一份報告中指出,歐洲與美國的封城只有降低COVID-19死亡率0.2%,然而在實施封鎖的地方,卻已經造成了巨大的經濟與社會成本。
在疫情爆發之後,已經有多達186個國家實施各種的封城措施,以試圖限制疾病之傳播。據倫敦帝國學院研究人員的預測,這些措施能夠將死亡率降低多達了98%。
然而,根據約翰霍普金斯大學應用經濟、全球健康和商業企業研究所於稍早發布的《封城對於COVID-19死亡率效應之文獻回顧和統合分析》顯示,這些封城措施於美國與歐洲所降低的COVID-19死亡率只有0.2%。而且就地避難令(shelter-in-placeorder, SIPO)也僅有降低染疫死亡率2.9%。
西安封城(圖片來源:Getty Images)
該所的創辦人和主任的韓克 (Steve Hanke)、丹麥哥本哈根政治研究中心的特別顧問赫爾比(Jonas Herby)及瑞典隆德大學的經濟學名譽教授周榮(Lars Jonung)所得到的結論為:在疫情大流行的期間,至少於第一波COVID-19大流行期間,封城措施並不是降低死亡率之有效方法。
不過,他們確實也注意到一些證據顯示關閉酒吧有助於減少死亡人數。有3名學者表示,關閉非必要業務似乎已經產生了一些效果,其將COVID-19死亡率降低了10.6%,有可能與關閉酒吧有相關。
作者們指出,其實,封城對於公共衛生幾乎沒有影響,不過已經在實施封鎖的地方造成了巨大之經濟與社會成本。因此,封城政策是無根據的,各界應拒絕採取此種政策工具。
韓克更直接於他自己的推特上寫著:「封城只適合魯蛇(失敗者)。」
責任編輯: 王君 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。
看完那這篇文章覺得
排序