川普被噤聲 社交媒體濫用公權力不受控(圖)

川普遭社交媒體封殺，這讓不少人驚覺，社交媒體已經淪為政治打手。（圖片來源：公有領域）

【williamhill官网 2021年1月18日讯】（看中國記者李懷橘報導）美國一向被認為是民主國家的典範，崇尚自由，其中就包括言論自由。但川普身為美國總統，其社交媒體賬號均遭封殺。總統被噤聲，這讓不少人驚覺，社交媒體已經淪為政治打手。那麼，川普可以循法律途徑為自己取回發聲平台嗎？美國還有言論自由嗎？

旅居澳洲的憲法專家朱峰在「澳港看天下」節目中指，美國憲法於1787年在制憲會議上獲得批准，其後幾年開始在各州執行；建國先父們在230多年前制定這部憲法時，充分地保障了美國的言論自由。

當時先父們認為，破壞、侵害言論自由的，只有政府這種握有公權力的機構，因此嚴格規定政府不可以侵犯言論自由，但並沒有寫明除了政府以外的個人、團體、機構、公司如果破壞言論自由，應如何處置；隨著網絡和社交媒體的出現和普及，加上某幾個社交媒體呈現出壟斷的局面，當年法例明顯滯後，跟不上時代的變遷。

朱峰續指，美國憲法並沒有把社交媒體視為擁有公權力的機構，況且美國法律一向保護私人企業的權益，因此從法律角度來說，社交媒體屬私人公司，使用該公司服務的用戶須遵守並服從規定，因此社交媒體進行網絡審查，封殺川普及其支持者的賬號，做法並沒有違反憲法。但事實上，這些社交媒體壟斷市場，在世界範圍擁有龐大的用戶群，已經令他們具足公權力，但這種公權力卻得不到法律的制衡，「這表示法律需要更新」。

另外，持公權力的機構必須承擔社會責任和義務。社交媒體的初衷是用戶無論身處何處，都可以在社媒所提供的平台上發聲，其真正的作用是一個讓人暢所欲言的「平台」，但今次幾大科技巨頭聯手封殺川普，手法形同中共「網信辦」。

在極權國家，言論自由被禁止的。以中共為例，中共認為媒體存在的目的並非報導真相，而要服務於政權，因此當權後，其首要任務就是掌握話語權，操控電台、電視台、報紙、網站等一切宣傳機器，進行資訊審查，這是中共維護統治十分重要的手段之一。此前，袁弓夷曾表示，今次美國主流媒體抹黑川普，及社交媒體封殺川普和支持川普言論的做法，和中共如出一轍，認為肯定有中共黑手在背後操控。

據報去年臉書（Facebook）和推特（Twitter）已開始網絡審查。在美國大選前，這些社交媒體故意封鎖拜登醜聞，而臉書甚至還聘用了6名中國人專門在美國從事審查工作，讓拜登家族與中共往來的信息被「消失」。

因此，朱峰認為以後憲法要明確規定，如果某一公司主導言論平台，該公司必須要遵守公權力保護言論自由的準則，即憲法的人權憲章。這樣，才能確保言論自由不受侵害，但都有分析指，目前川普落台，不排除日後美國網絡審查會更嚴格。