9月29日晚，美國總統大選首場辯論在俄亥俄州克利夫蘭市舉行，圖為川普和拜登在激烈交鋒。（圖片來源： 公有領域）
【williamhill官网 2020年10月7日讯】（看中國記者肖然編譯/綜合報導）11月3日美國大選日進入倒計時第27天。「墮胎」從來都是歷次大選的熱門議題，這一屆大選也不例外。
民主黨總統候選人喬．拜登（Joe Biden）本週一誓言，他將通過立法，以保護羅訴韋德案（Roe v.Wade）判決免受最高法院的影響，因為最高法院可能很快會填滿，而大多數法官都是保守派。1973年，最高法院的羅訴韋德案（Roe v.Wade）判決開啟了美國墮胎合法化。
共和黨人已明確表示，儘管三名參議員近日都感染了武漢肺炎，他們仍將繼續推進巴雷特法官的確認程序，10月12日開始聽證。
聯邦上訴法官巴雷特（Barrett）曾受到自由派婦女團體和計畫生育組織的攻擊，他們說她對婦女的生育權構成威脅。民主黨人擔心，巴雷特是虔誠的天主教徒，一旦她成為最高法院法官，將幫助推翻婦女墮胎權。
拜登週一在一場市政廳活動中說：「我們不知道她會怎麼做，人們估計她很可能推翻墮胎法。」
拜登說，對此，他的回應是承諾會通過立法使羅訴韋德案（Roe v.Wade）成為該國法律。
而川普總統已於5日從沃爾特．里德軍事醫療中心返回白宮，幾天來他一直沒有停止工作。他在推特上批評拜登週一的言論：「哇，拜登在羅訴韋德法案上的自由派立場竟然比沃倫（Elizabeth Warren）還要高，」他指責民主黨支持後期墮胎，並鼓勵選民出來投票。
川普陣營表示，川普計畫10月15日（下週四）與拜登進行辯論。
兩黨之爭VS傳統現代價值觀之爭
美國總統川普上臺以來，致力於帶領美國回歸傳統價值觀，捍衛宗教和信仰自由，保護生命。
副總統彭斯曾表示，川普是美國歷史上最反對墮胎的總統，並表明：「這將是一個回歸美國傳統的時代。」，「合法墮胎」的時代將再次被終結。
在美國兩黨之爭表面的背後，其實是兩種不同價值觀的對陣：傳統（保守派）和現代（自由派），這兩個完全對立的價值觀之間的激烈對抗。
川普上任第一年，全美19個州通過了63條針對墮胎的限制性法規，各州共推出431條限制墮胎的規定；
2018年，37個州通過了308條限制墮胎規定。
然而，與此同時，44個州通過了700條保護或擴大生育自主權的法規。
2019年2月22日，川普政府規定，限制聯邦資助提供墮胎轉介服務的團體。
今年1月，川普參加華盛頓年度反墮胎遊行，成為有史以來第一位參加該活動的美國總統。
美國墮胎合法化的由來和羅訴韋德案（Roe v.Wade）判決
19世紀的美國政府持「反墮胎」立場。
1921年，生育控制聯盟（Birth Control League）在紐約成立，開始大力鼓吹避孕和墮胎。
1930年代，執業醫生每年進行80萬宗墮胎，非法墮胎也大增。此後，墮胎合法化迅速蔓延。
1973年，最高法院的羅訴韋德案（Roe v.Wade）進行判決，承認婦女的墮胎權，受到憲法隱私權的保護。判決後各州均制定不同的法律，唯限制不一。
判決將「健康」的定義擴大到所有因素：包括生理、情緒、心理、家庭及婦女的年齡，等於允許孕婦可因任何理由、在任何情況下合法墮胎。
最高法院之後推翻了大多數州的反墮胎法，確立了「三階段標準」，來指導各州法律在婦女妊娠的不同階段是否應當允許墮胎。
「三階段標準」為：肯定妊娠第一期（頭3月）婦女作決定的自主權；妊娠第二期（中3月），為了婦女的健康，各州可以限制墮胎，但不能禁止墮胎；妊娠第三期（後3月），除非母體有生命危險，為了保護胎兒，各州可以立法限制或禁止墮胎。
墮胎是女性權利還是謀殺？
時事評論員夏小強認為，支持和反對墮胎雙方對生命的來源有不同的認知，實質上是無神論和有神論的分歧。
大多數反對墮胎者認為，在強姦案中，女性有權墮胎，甚至更高比例的反墮胎者認為，如果為了拯救母親的生命，墮胎在道德上是可以接受的。
但是，人類歷史上任何正教都珍視生命，美國以基督教立國，獨立宣言和憲法的基礎內容大都是來自基督教《聖經》的概念。因此，基督教等宗教認為，人的生命來自上帝，沒有任何人有權力奪走，墮胎等同於殺人。
另外，支持合法墮胎的一個理由是，如果墮胎被認定為非法，墮胎也不會停止，它會仍被實施，而且會更危險。顯然，這個理由存在邏輯漏洞：對一件行為是否應該被制止的判斷，拋開了對錯是非善惡標準，只看結果。這就好像說，如果盜竊被定為非法，盜竊行為也沒有停止，這並不能證明盜竊本身的合法。
支持者還認為，胎兒（主要指在妊娠初期）不是一個人，因此，女性墮胎不是在傷害另一個人，相反，卻剝奪了女人控制自己身體的權利。
從受孕的卵子到完全發育的胎兒過程中，人格地位何時產生？中世紀的天主教神學家托馬斯‧阿奎那聲稱，男性胎兒在40天後會被賦予靈魂，女性胎兒90天。大多數反墮胎者堅持認為：懷孕一發生，人就存在。
看完那這篇文章覺得
排序