吳奕軍：外交降級 美中掰了(圖)
2019年1月10日 美國駐華大使和王岐山在慶祝中美建交40週年慶祝儀式上。（圖片來源：Mark Schiefelbein-Pool/Getty Images）
【看中國2020年9月29日訊】美國駐中國大使館突然於9月14日發表大使布蘭斯塔德（Terry Branstad）離職聲明，並未提及卸任原因，震驚國際。布蘭斯塔德隨後證實將於十月初正式卸任，向中國說再見。
類似布蘭斯塔德此般火速離職，在國際外交領域不僅少見，此刻美中關係急凍之際更顯不尋常，無疑雪上加霜。
美中關係雪上加霜
許多輿論指出，布蘭斯塔德的離職也許和日前投書中共官媒《人民日報》遭到峻拒有關。該事件不僅凸顯美中雙方大使在言論自由待遇與價值觀之嚴重落差，文章內容還被《人民日報》無禮地奚落了一番——看來對於跟美國大使館撕破臉，《人民日報》顯得相當有底氣，「戰狼」意味十足。
根據外媒報導，9月9日《人民日報》以「充斥對中方的惡毒攻擊抹黑」為由，拒絕刊登布蘭斯塔德的評論文章，有違外交慣例。
隨後不久，美國國務卿蓬佩奧（Mike Pomepeo）發表題為「中華人民共和國虛偽的宣傳系統」之聲明，強調此事件「再次暴露中共對於言論自由和嚴肅思想辯論之恐懼，以及北京抱怨其它國家缺乏公平對等待遇之虛偽。」
蓬佩奧聲明指出，中國政府官員們可以借由美國的自由媒體，直接對美國人民表達中國政府立場與意見，例如中國駐美大使崔天凱今年已經在美國主要媒體發表了五篇評論。此外，中國外交部和《環球時報》、《中國日報》等官媒也經常利用美國社群媒體抨擊美國政策和生活方式。
9月10日《人民日報》對蓬佩奧的聲明迅速反擊，自稱為「久負盛名、嚴肅專業的知名媒體」，由於布蘭斯塔德大使的文章「內容漏洞百出，與事實嚴重不符」，未達該報選用投書的「一貫標準」——意即《人民日報》很專業，布蘭斯塔德的文章不夠格，投書失敗。
中國外交部「戰狼」發言人趙立堅同日也反駁蓬佩奧，宣稱《人民日報》本來就有權拒刊「抹黑」文章。
其後，美國駐中國大使館試圖在微博與微信上發表蓬佩奧的聲明以及布蘭斯塔德的文章，依然很快被刪除，原因不明。
9月11日下午美國駐中國大使館在微博刊登布蘭斯塔德文章全文，於下午4時30分發出，迅速獲得逾2000讚數、逾1900次分享，文章被微博設定禁止評論，然而全文沒多久就遭到刪除。微信則禁止發布。
布蘭斯塔德的文章被中共嚴禁刊登，反而成為輿論關注焦點，吸引更多好奇與討論，讓更多媒體引述、更多閱讀廣傳，迅即成為熱門文章。
中共利用了美國的開放原則
布蘭斯塔德這篇文章刊登在美國駐中國大使館官方網站，主為闡述美國對中外交政策原則，認為美中雙方「關係越來越不平衡。例如中國對於美國企業、新聞工作者、外交官乃至公民社會不平等的准入機會。」
文章指出，「美國做為開放社會，歡迎中國公司進入我們市場，向美國消費者銷售產品，進行投資、參與競標、募集資金。我們歡迎中國學生和研究人員，他們在美國學習知識，藉以實現中國經濟現代化。當美國新聞工作者在報導、甚至進入中國都面臨限制時，中國國營媒體工作者卻可以長期不受限地在美國採訪報導。中華人民共和國外交官可以自由在美國行動，而我們在中國的外交官卻需要應付一套國家批準系統，包括只是和中國人民進行最基本的互動。」
縱使有跟習近平數十年交情做為基礎，在中共當局歡迎下出使中國三年多，布蘭斯塔德仍然無奈地認為力有未逮，美中兩國關係取得的進展極少。文中指出「中國政府從我們的開放原則獲益的同時，也利用了我們的開放——以一種背離國際準則的方式。有些中國組織收購美國企業不是為了創造工作機會，而是為了取得技術，拿回中國進行開發、與我們競爭。」「有些中國企業在我們的股票市場募資，卻拒絕接受標準的審計規則。」
布蘭斯塔德認為美中關係緊張的根本原因，是「長期以來中國只選擇性地與美國掛鉤、系統性地控制美國人接觸中國社會。」倘若要建立相互理解與真正對等的基礎，「必須從中國政府願意解決兩國關係失衡開始，允許兩國人民經由不受限制的交往和未經審查的討論來建立關係。」「只有到那時，我們才能擁有真正對等、平衡的關係。」
或許因為即將返美更勇於放言，上週布蘭斯塔德在北京接受媒體訪問，表示同意川普(特朗普)總統看法，認為中國應對武漢肺炎大流行負全責，批評「中國的體系隱瞞了一切，甚至懲罰病毒爆發初期進行通報的醫生。」指控中共在疫情初期應對不當，「原本能控制在武漢的病毒，卻被他們搞成一場全球大流行。」
美國駐華大使館近日也發推文重申，「中國駐美國大使崔大使經常出現在美國新聞節目和出版品上，通行無礙。與此同時在北京，美國大使布蘭斯塔德卻得面臨審查」。
冰凍三尺非一日之寒，布蘭斯塔德的突然離職，足以在國際外交史頁記上一筆，不只是美中關係惡化的重要指標，更嚴重的是離職之際中共態度仍然極為粗暴強硬——這是一樁充滿怨懟的分手，美中關係經此衝擊，更是覆水難收。
（本文為《上報》獨家授權《看中國》，請勿任意轉載、抄襲。原文鏈接）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)