《逃犯條例》或成香港特首林鄭的滑鐵盧(圖)
香港《逃犯條例》的爭議繼續擴大，政府方面在輿論上處於越來越不利的局面。（網絡圖片）
【williamhill官网 2019年5月12日讯】香港《逃犯條例》的爭議繼續擴大，政府方面在輿論上處於越來越不利的局面。
修改《逃犯條例》的誘因是台灣殺人案，嫌犯因「洗黑錢」罪被判入獄，最快也只能在10月底獲釋，有了好幾個月緩衝，這令香港保安局長李家超「很心急」的案件，一下子又不這麽「急」了。這為反對方提供「暫緩」和「咨詢」的理據。
前兩週香港十三萬人上街示威，乃占中/雨傘革命之後最大的規模，真正顯示了民氣。這不但鼓舞了民主派，對急推修例的高官產生很大的壓力，也鼓勵了「中間派」或「溫和建制派」反對政府「以現行形式的修例」。
屬於商界的自由黨早就明言，不會支持「現行形式的修例」。示威後，原屬新民黨（建制派）後脫黨的「圓桌實政」田北辰（自由黨名譽主席田北俊的弟弟），一面提出優先處理臺灣殺人案，對系統性的修例從長計議；一面建議「港人港審」，意思是不把香港永久居民送到中國大陸。
接著，立法會法律助理法律顧問曹志遠（同時又是《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》委員會的法律顧問）致函保安局，「要求政府就《(修訂)條例草案》作出逾20項澄清，包括修訂加入特首發證明書作「特別移交安排」，政府如何履行《基本法》第64條、對立法會負責；特首的決定會否遭到司法覆核挑戰；《《逃犯條例》》政策原意是排除中國，政府提出修訂是否改變做法等。」
信函大大擴充了法律爭議的戰綫，因爲他提出很多的細節問題以及引用的文本，都是此前無人提出的。比如，他質疑「特別移交安排不必經過立法會審核，有別於現行制度的臨時安排」，要求澄清政府如何履行《基本法》第64條「對立法會負責」的條文。
他作爲立法會的法律顧問（實際是政府雇員），沒有站在政府的一方「保駕護航」，顯示了其堅持「政治中立」的原則，這與其他一些立法會行政人員的行爲（見後）形成鮮明對比。
可能成爲「常規性」的行爲
再緊接著，基本法咨詢委員會委員，香港大學法律系教授陳弘毅在網志中發表六千字的長文，表達對「現行形式的修例」的擔憂。能做到基本法委員會委員，陳弘毅無疑算是建制派或「親建制派」的陣營。2014年香港政改，時任律政司袁國強也向他請教法律意見。因此，陳弘毅的「唱反調」非常引人矚目。
陳弘毅首先指出，在國家之間嫌犯的「轉移」，「引渡安排大多在相互簽訂引渡協議的基礎」，在沒有簽訂協議下，只會「在非常有限的情况下容許一次過的引渡安排」，而且這些安排一般訂立非常狹窄的條件，也一般只在非常特殊的情況下使用。
因此，作為「特殊安排」的移交，本應比一般簽訂協議的移交更加嚴格。可是在港府提交的文件中，雖然承認這時「特殊安排」，卻反而簡化了程序（廢除了立法會的審議）。於是，「特殊安排」反而可能成爲更加簡易的安排，更加可能成爲「常規性」的行爲。
陳弘毅繼續指出，在香港與其他國家簽訂引渡協議中，都有港府可以「拒絕移交」的情況，但在政府草案中，沒有列明可以「拒絕移交」的基本條件。尤其沒有考慮目的地（包括中國大陸）是否實施《公民權利和政治權利國際公約》。
接著，他引用香港《逃犯條例》「在某人為中華人民共和國的國民的情況下，行政長官可決定不就該國民作出移交令」以及香港與其他國家的引渡條例的「香港行使其不引渡中華人民共和國公民的權利，請求國可以要求香港起訴有關在港人士」的相關規定，指出「港人港審」有其法律依據。
最後，他認爲田北辰提議的「引渡法進行兩階段改革：在第一階段，改革現行法律，以便通過引渡台灣的方式迅速處理陳同佳案；第二階段將引入「特別移交安排」計劃，即現有條例草案提出的修訂版」都值得討論。
應該說，陳弘毅的觀點並非首創，但經過其嚴密詳細的論證，有很強的説服力，更因爲他的身份，其言論還代表了親建制派陣營中相當一部分人的看法，於是更有震撼力。
香港的滅頂之災
此後，繼星島日報之後，明報和信報也發表社論，要求政府不宜強推修訂，要從長計議。還有人提出，正如林鄭在政改的時候，不斷呼籲民主派「袋住先」，這次修例，政府也不妨用同樣的邏輯，先通過一個保守的方案「袋住先」，以後在循序漸進地改進。
此外，學術界、建築界、娛樂界都有人提出聯署，要求政府擱置修法。國際商會香港區會也措辭強硬地發長信反對，「指安排會令在香港的人面臨失去自由甚至生命的風險，亦會令外資對在港營商卻步，形容『沒有安排，比一個差的安排更好』」，要求政府撤回方案。美國「美中經濟與安全審查委員會」發表研究報告，質疑香港《《逃犯條例》》修訂一旦通過，就會違反《美國—香港政策法》，根據第202條規定，如香港沒有足夠的自主權，美國總統可通過行政命令暫停適用香港政策法的任何部分。實際就是威脅如果香港通過法案，美國就要考慮取消香港政策法。萬一如此，對香港來説是滅頂之災。
週一，律政司長鄭若驊和保安局長出席新聞問答會，遠遠不能釋疑。各主要相關官員的民望大幅下降。可以說，政府在香港的輿論戰中已經處於極不利的位置。民主派這次在立法會的抗爭值得大書特書。
在占中/雨傘運動之後，很多港獨派寫手指責議會鬥爭已沒有作用，變成「行禮如儀」，民主派常說的「關鍵一票」的口號是「騙選票，騙筍工」（收入優厚的工作）的謊言。他們不但號召選民「不要投票」，還更有鼓動「票投建制派」，以「懲罰民主派」。多少由於這種偏激的口號，在2018年兩場選舉中，民主派候選人在「單對單」的補選中都不敵建制派對手。不但議事規則被該，民主派人數進一步處於劣勢，在議會中的處境越來越困難。但在這個關鍵時刻，民主派議員卻激發了戰鬥意志。
在法例提交立法會一讀之後，根據議事規則，要進入法律委員會進行辯論和二讀。本來，由於建制派人數佔優，必然壟斷委員會正副主席。只要建制派議員都支持，任何「惡法」都可以暢通無阻。在議事規則修改之後，民主派「拉布」的空間已經越來越少。
可是這次民主派卻得到難得的機會。民主黨的凃謹申議員利用其最資深議員的地位，依照規則主持「首次會議」，以選出正副主席，此後才能進入正式的辯論程序。在第一次會議中，利用民主派罕有能主持會議的機會，凃謹申允許民主派議員提出大量「規程問題」，始終無法進入選舉主席的程序。建制派有議員出言侮辱凃，還被趕出會場。平時建制派把持會議，動輒把民主派趕出會場，這次建制派被趕可謂大快人心。
在第二次會議中，凃謹申繼續主持，依然用了兩個小時還沒有開始選主席。這是史無前例的事。
妹仔大過主人婆
建制派坐不住了，在此後的「内務委員會」中，利用建制派的主席身份，以及人數上的優勢，通過決議，向法律委員會發出「指引」，要求指定建制派的最資深議員經民聯的石禮謙主持法律委員會會議。
由於内務委員會只能發出「指引」而非「指示」，法律委員會可以接受也可以不接受。根據一般理解，委員會要再開會討論「是否接受」，而會議應該繼續由凃謹申主持。這又給了民主派拖延的機會。
可是，立法會法律顧問卻認爲，由於議事規則沒有説明在這種情況下，必須開會討論。於是祕書處繞過凃謹申，向委員發出通告，要求他們在週一中午前書面表達立場，以人數多少決定「是否接受」。
本來，法律委員會確實有「書面表決」的方法，但在有主席的情況下，主席需要詢問委員，是否同意書面表決，而只要有一人反對，就必須進入辯論。可見，書面表決只能用在沒有太大爭議的事項。而且即便是主席，也不能獨行獨斷，徑自宣佈書面表決。可見，這次立法會秘書處的所作所爲，沒有依據地行使了超過了主席能擁有的權力，這儼然把自己放在了民選議員之上，從一個協助議員工作的角色，變成議員的太上皇，「妹仔大過主人婆」，完全不符合政治邏輯。這種違反政治中立的做法，再次對香港的法制制度造成傷害。
「書面表決」結果可想而知，建制派接受指引，石禮謙成爲「主持」，他隨後宣佈會議從原定的週一推遲到周六，秘書處通知週一會議取消。
而民主派議員認爲秘書處「政變奪權」，決定不理秘書處的通知，繼續週一開會。於是在建制派缺席的情況下，民主派選出凃謹申為主席，法律界議員郭榮鏗為副主席。凃謹申隨即宣佈，下一次會議在周六，與石禮謙主持的會議同日同時同地點。到時如何開會，真是一場好戲。
民主派認爲這兩個主席都是合法的，建制派、立法會秘書處、以及香港政府則認爲，會議無立會秘書，無官員出席，連會議室的音響設備都未有啟動，這次會議「非法」，只是民主派的「集會」而不是正式會議。
無論如何，民主派有正副主席在手，至少閙了「雙胞」，這必然會引發法律爭議。最可能的走向就是通過法庭司法復核。這樣「節外生枝」之後，政府要速戰速決，就難上加難了。
寫到這裡，不由得令人懷疑，建制派的出自商界的石禮謙，是否正在和民主派演一場大戲，否則，根本沒有必要讓會議改期。
事實証明，民主派以前在議會中固然有做得不足的地方，可是在如此關鍵的時刻，反而證明議會鬥爭有其「守尾門」的價值。
以林鄭爲首的特區政府，不遺餘力地強推修例，背後推動力無非三種：中央授意，林鄭主導爭寵，林鄭受人唆擺被陷害。
林鄭主導爭寵
現在看來，中央授意的可能性不大，因爲中央的表態都是很循例的，比如這次美國報告，中國外交部發言人還是那句「香港事務純屬中國內政，反對任何外國勢力試圖干涉香港事務」，港澳辦和中聯辦都沒有發出很明確的信息。
林鄭主導爭寵有一定道理。因爲林鄭很得中國主席習近平支持，自己也經常說一些拍馬屁的話。在幾次場合都有人認爲林鄭的身體語言和中聯辦主任「不和」。於是林鄭想為君分憂，進一步提高自己的地位，並非沒有可能。
但更大的可能就是有人唆擺，把林鄭「擺上台」，讓林鄭民望下降，自己好取而代之。這種説法中的「惡人」是從民主派轉投建制的前公民黨主席湯家驊。其邏輯是，湯想自己做特首，利用林鄭本身的驕傲以及前兩年執政的順利，讓她相信修例「很容易」，最後導致林鄭民望低，無法管好香港，才能把林鄭拉下馬，自己才能上位。這種「陰謀論」的邏輯，在香港正在越來越被人相信。
無論如何，在民主派、建制派中的中間派、以及更重要的是人民的反對下，林鄭這次修例很可能遭受挫敗，至少無法以「現在的形式」通過。可以說，修例正在成爲林鄭的滑鉄盧。最後「陰謀論」是否成真，大家拭目以待。
（本文為《上報》獨家授權《看中國》，請勿任意轉載、抄襲）
（原文連結）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)