澳洲政策研究所中國事務（China Matters）針對「中國政府是否對澳洲學術自由造成了威脅」話題展開辯論（圖片來源：謝軍/看中國）
【看中國2018年12月8日訊】（看中國記者謝軍報導）12月5日，澳洲政策研究所中國事務（China Matters）在悉尼的The Rocks針對「中國政府是否對澳洲學術自由造成了威脅」話題展開辯論。出席者包括了，澳中澳大利亞中心代理主任Jane Golley，澳廣ABC的Geraldine Doogue AO，澳中關係研究院研究官Simone van Nieuwenhuizen，強生公司衛生經濟學副主席Belinda McEniery。辯論會由澳洲國立大學博士候選人Dirk Van der Kley主持。該辯論研討會中，辯論方並不代表辯論者的實際觀點，每位參與辯論的人都被賦予：答方或辯方的固定角色。辯論話題圍繞著中國政府對學術自由的理解和觀點，以及與其他國家社會的不同點。
「在澳洲，大家享受著言論和辯論自由，但是中國政府把這個觀點看作次要的。發出思想的學術界人士被逮捕，出來抗議的學生也被逮捕，審查機構和範圍越來越廣。但是，澳洲的大學近年來卻與中國接觸的更頻繁。同時澳洲大學非常依賴於中國的國際學生來源，以及與中國各方機構的合作。但是，這種依賴性是否會對澳洲境內的學術自由造成威脅呢？畢竟中國政府的價值觀與澳洲截然不同。」Dirk Van der Kley說道。
辯論會中，答方團隊提出了很多有關中共政府對澳洲學術界造成的威脅和校園自我審查的實際案例，其中包括：阻止澳洲學者研究和發表有關《中國缺乏教育機會均等》；澳洲孔子學院出面阻止了一場新書發布會，因為該書籍中提到對中國而言非常敏感的「南海問題」；澳洲的華裔學者拒絕撰寫性別不平等的論文，原因是她認為在國內的家人會因此而受到影響；澳洲大學在教授有關中國經濟的課程時，一位中國學生聲稱無法在論文中評判中共政府的政策，因為他是一名中國共產黨員；悉尼大學馮崇義教授在廣州時被當局威脅，要求他停止在澳洲的研究；幾位研究中國新疆問題、六四學運、勞工和人權運動的澳洲學者在申請中國簽證的時候被當局拒絕；維多利亞大學受到中領館的壓力取消了《假孔子之名》的電影…等等實際案例。
而辯方團隊認為，雖然有答方提出的這些案例，但是，澳洲的公開討論的自由並沒有因為中共的干涉而受到壓迫，反而讓討論更加激烈。
辯方稱，中共強硬的方式使很多澳人反感，但中共始終未能達到預期的效果。對其持批判態度的澳洲學者仍繼續在澳洲有著言論自由，和舉辦各類批評中共的活動，比如西藏和新疆研討會。
而中國學生的自我省查或對澳洲教材不符合中國政府觀點而提出不讚同和反感，辯方稱澳媒或許只曝光了個別案例，並不代表所有中國學生。並稱，這裡是澳洲，即使中國學生對中共有好感，他們擁有持有這種觀點的自由。
但答方卻提出，中國學生如果到了澳洲後每天仍沈迷於受到中共影響的華文媒體，將導致他們無法在澳洲全面地發揮言論自由。其中墨爾本大學教授Fran Martin研究顯示大部分中國學生是很想融入澳洲社會，但是由於語言障礙和畢業後就業困難導致他們沒有辦法。
答方團隊提出，目前澳洲大學的「資助模式」很有問題，由於澳洲大學中33%的海外生來自中國，他們的情感和政治觀點左右了澳洲大學教授必須改變自己的言論自由來符合這些學生的觀點。同時，澳洲一些中國問題研究所也肆無忌憚的為中共塗脂抹粉。
辯論會最終由在場的聽眾公開票選出贏家，答方以27票打敗辯方的14票。
看完那這篇文章覺得
排序