一國兩制 各自表述(圖)

【看中國2018年7月16日訊】北京政府的人大決議，令香港原本預定的2017年普選特首落空，並引爆雨傘革命，導致了大家重新質疑一國兩制是否可行。當大家重新討論一國兩制的時候，就很容易發現一個基礎問題，其實「一國兩制」到底是什麼？

如果你看基本法，關於一國兩制的條文是這樣寫的，「香港不實行社會主義制度和政策，保持原有資本主義制度和生活方式，五十年不變」，換句話說，一國兩制的兩制，是指「社會主義」與「資本主義」制度。

用21世紀的臺灣人角度看起來，一國兩制的定義其實非常的突兀。對於有點年紀的人來說，這完全是冷戰語言，對於較年輕的人來說，這根本就是莫名其妙。

在年輕人眼中就算想到左翼社會主義，也不會跟現在的中國拉上什麼關係，反而比較可能想到美加學術界的新左翼，或者歐陸式的福利國家。

現在的中國只會令人想起裙帶資本主義，而不是社會主義。說一國兩制就是香港不會實行社會主義，這個說法早已隨冷戰完結而老掉牙並失去意義，畢竟冷戰結束也幾乎30年了。就算有新冷戰，社會主義與否也不是原因。

但以上的說法，根據的是我們對社會主義的理解。因為對我們而言，是西方人先發明瞭社會主義，而我們再去跟隨和實行。而北京卻是是想要「定義」社會主義和一切意識形態，從北京政府提出有中國特色的社會主義之後，中國已經不打算跟隨西方的定義。

北京說是就是

北京說自己是社會主義，那現在的就是社會主義。我們是有了定義之後去得出結論，他們是先得出結論再調整定義。所以北京還是認為自己是社會主義國家，至於社會主義是什麼，可以之後再討論，故定義是含糊的，不固定的，可以視乎自己的需要而隨時任意解釋，改變的。

同樣地，資本主義是什麼，也一樣是隨意定義的。故此，一國兩制的基礎，就是「中國與香港有兩個定義不明，可以隨意改變定義的制度」，但問題是，既然沒明文定義，那誰有權定義呢？去到這一步，很容易就誘導香港人假定，既然一國兩制的用意是用來保障香港的，那麼成功的一國兩制，自然就應該合乎香港人的想像。

香港人所期望的一國兩制，指的就是北京政府不做任何令香港人的生活環境惡化的事情，使香港人維持在九七前所滿意的安樂。但對於北京政府而言，他會認為自己任何時候都在維護一國兩制，不論自己做的任何事，香港人滿不滿意，北京政府都一定是成功維持一國兩制，因為他們會改變一國兩制的解釋。

就算香港人指北京政府破壞了一國兩制，北京政府也絕不會承認，既然定義權在北京手上，破壞一國兩制的就只會是香港人而不可能是北京政府。反而香港人做些什麼，主張些什麼，北京都可以指控香港人在破壞一國兩制，結果，所謂一國兩制，實際上只是一個北京隨時可以動用各種傳媒機器批鬥香港人的口號，對於北京的約束力幾乎是零。

故此，一國兩制，是各自表述的。但這個各自表述，其實也是弱勢方的一廂情願。你不可能對一個定義會隨意隨時改變的東西，有任何共識，就算有，他的定義一改變就會變成沒有。那一國兩制，就僅只是另一個空泛而不被尊重的口號而已。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)