在美國這樣的大國 選舉人票制度比一人一票制度要合理得多
【看中國2016年11月15日訊】不少人認為：「是有缺點不太合理的選舉人制度幫了川普(特朗普)。」但事實卻並非如此。
選舉人制度的唯一缺點是，它會發生優勝者票數比失敗者少的情況，這種情況在歷史上發生過四次，加上川普這次是五次，屬很少發生的情況。但與一人一票相比，選舉人制度更加合理，它能夠反映大多數小地區的民意。這是我們美國先賢政治智慧的過人之處。因為，美國是個有五十個州的大國，如果採用一人一票制度，像希拉里這樣投機的老油條政客就會只面向於大城市，因為大城市人口多，精英多，只要爭取到他們，就爭取到了大多數。這種表面的大多數真的代表民意嗎？那些在象牙塔裡的經濟磚家學者們真的代表民意嗎？
選舉人制度的缺點只有一個，不能反映一人一票，但優點卻有數個。而一人一票制度的優點卻只有它本身這一個。從下面所列的優缺點，我們可以從中看出孰優孰劣，孰合理孰不合理。
選舉人制度的優點
第一，保護小州的利益。美國先輩對制度的設計，重點是強調地方分權，而不是中央集權，其憲政理念是把權力下放到各州，並保證大州小州在聯邦層次上權利平等。"選舉人"制度符合一人一票、多數當選的民主原則，只不過不是以全國人數為"單位"，而是以"州"為選舉單位。這個多數，不是全國範圍的"多數"，而是每一個州的選民多數，這樣更能保護小州的權益。這種制度迫使總統候選人不能只看重幾個大州，而是看重每一個州，在每一個州獲得多數選票。
第二，可以通過贏者通吃的方式，一次到位地產生總統，而不會像其它國家那樣，第一輪總統選票沒過半，再第二輪選舉。因為只要有第二輪選舉，就容易有政治分肥和交易，結果會扭曲選民意向，被迫把選票投給其它候選人。
第三，"選舉人"制度可以立即產生總統，而避免全國人頭計算選票，清點到每一個村鎮的每一張選票，使總統長時間無法產生。
第四，使政府不產生眾多小黨，使憲政制度比較穩定。由於選舉人制度是以"州"為"計票單位"，而且又是實行"贏者通吃"的遊戲規則，贏者囊括所有選票，因此，使得票第二多、第三多的候選人毫無所獲。每個州的選舉結果只有一個贏家，沒有第二、第三，這樣就不會產生小黨，更無法產生政黨比例制的多黨制。美國實行"選舉人"制度，就使小黨沒有多大存活空間，兩大政黨輪流執政，不存在多個小黨聯合起來投不信任票而結束內閣的現象。總統因觸犯法律遭彈劾，副總統則繼任，不存在必須解散內閣、提前全國大選之事，從而使政局穩定。
選舉人制度的缺點
無法真正做到一人一票，不過，勝出者比失敗者的總得票率低的情況歷史上只出現過四次。
下面我再說說主流媒體情況。
這次選舉過程，美國的媒體對川普一直是零支持，沒有一個公開支持者，連共和黨的Fox都不待見他，他最後好不容易爭取到愛荷華太陽報的支持（我記不太清報名）。而川普是個非常務實和執著的商人，用他自己的話是從不認輸。他看到這種情況，便去推特自己推，去臉書自己寫，招來主流媒體的更大嘲笑。可那些精英卻不知道，川普這個舉動感動了多少美國底層老百姓。同時，臉書團隊在臉書上統計發現，擁護川普的人氣頗高，臉書總裁小札便公開支持川普了。
現在，我們已經可以下這個馬後炮判斷了，這次選舉表達了民意，是人民的勝利。這次選舉是大城市精英和主流媒體的失敗。這次選舉是一次重要的歷史轉折，「自媒體」的出現，使主流媒體再也不能誤導民眾了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)