美國無論是民主黨執政還是共和黨執政,都有中道治國的傳統。(網路圖片)
【看中國2016年10月06日訊】美國大選距投票日還有一個月。選民們和舉世的關注者們處在明顯的焦慮之中。筆者從鋪天蓋地的新聞和討論中,感受到這種焦慮,美國主流民意會贏嗎?
筆者認為,理性的、溫和的選民仍然是本次大選的主流,像往年一樣。他們既不喜歡過於激進的左翼主張,也不支持過於保守的右翼主張,儘管今年兩個候選人讓人失望,但絕大多數理性選民現在應當已經走出了不選不行,選了難受的兩難境地。他們支持希拉里當選,不支持川普(特朗普)當選,似乎正在成為目前美國的主流民意。但是他們最終會勝嗎?現在有這樣幾個跡像似乎正指向這個方向:
第一,自由派報紙和保守派報紙公開挺希拉里,反對川普當選,具有非同小可的影響力。《紐約時報》一如既往,在大選年公開亮出自己的立場。該報曾為肯尼迪、卡特、克林頓、歐巴馬等民主黨人背書,也為林肯、塔夫脫、格蘭特、艾森豪威爾等共和黨人背書,這些政治家後來有不少成為偉大的美國領袖。這一次,該報表態支持民主黨人希拉里入主白宮,指希拉里的智慧、經驗和勇氣,讓她有資格擔當美國總統,而共和黨總統候選人川普則是「現代美國史上主要政黨推出的最糟糕候選人」。
比較稀奇的是,一些保守派報紙背叛了數十年傳統,跳槽支持自由派民主黨人希拉里,這些報紙包括《亞利桑那共和報》、《達拉斯晨報》、《辛辛那提問詢報》和《休斯敦紀事報》。此外,34年以來從不表態的《今日美國》這次也公開表態,不支持川普當總統。
他們的共同理由是,共和黨總統候選人川普既不是保守派也不夠格當總統,是個「危險的政治煽動家」,「對美國構成明顯危險」,希拉里固然有缺點,但相比之下她是「唯一嚴肅的候選人」,是「更好選擇」。作為溫和的無黨派選民,筆者向這些保守派報紙致敬,它們理性明智,把國家利益放在黨派利益之上,即使受到讀者的抗議、施壓甚至死亡威脅也不退縮,是真正的勇者和良知媒體。
第二,為了呼應佔大多數的中間選民,美國無論是民主黨執政還是共和黨執政,都有中道治國的傳統,這次應當也不例外。在民主黨這邊,一些共和黨人認為歐巴馬是自卡特以來最激進的總統,但《華盛頓郵報》2014年的一項研究表明,歐巴馬是戰後在意識形態方面最溫和的總統(見「Is Barack Obama the most liberal president ever?」)。小布希被認為是戰後共和黨中最保守的總統,但他在移民政策和經濟政策方面還是相當溫和。
共和黨歷來推舉溫和的共和黨人而不是極端保守派做為總統候選人,就是為了呼應主流民意。但這次推出川普,嚴重破了例。為此,GOP可能要付出較大代價,在十一月選舉中失去參院,或者既失去參院也失去眾院。因為GOP此舉得罪了大批溫和派共和黨人,和美國的主流民意相牴觸。
第三,川普的死忠支持者佔共和黨選民的40%左右,似乎目前不能成為美國的民意主流。這些死忠支持者主要是指中西南部的白人工薪階層,他們對執政的民主黨和共和黨建制派的嚴重不滿,反映了美國應對全球化的政策缺失,也反映了美國精英和底層民眾的嚴重脫節。其實,英國退歐,何嘗不是?但是如果按照他們所支持的川普的極右翼主張治國,將是美國的災難,甚至是世界的災難。共和黨的有識之士認識到這一點。
值得注意的是,支持川普的華人近來有急升傾向。華人挺川普因素很多,有安全考慮,對平權法案和同廁法不滿,不希望美國像歐洲一樣充斥穆斯林移民,認同川普的商人理念等等。此外,有不少消息說,支撐華裔熱挺川普的背後有中共的影子。這些華人很多受到良好教育,應認識川普競選中的反智傾向,也應分清川普主張對美國立國精神的挑戰。
梁京先生說,美國正面臨著因「輸不起」而無底線的川普當選總統的挑戰,而這種「輸不起」,會比恐怖主義帶來更大的人類災難。為此,筆者希望主流民意贏!
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
看完那這篇文章覺得
排序