天津爆炸報告最大疑點：硝酸銨不可能是爆炸源(圖)

天津大爆炸現場（網路圖片）

【看中國2016年02月06日訊】（看中國記者端木珊綜合報導）2月5日，中共官方公布了天津港「8·12」特別重大火災爆炸事故的調查報告。該報告長達107頁，從爆炸原因、涉案單位、污染狀況等進行了說明和解釋，但仔細閱讀，仍可發現在爆炸原因等關鍵內容上仍存在諸多疑點。

「硝酸銨是爆炸源的說法不成立」

報告認定，天津港「8．12」事故是一起特別重大生產安全責任事故。事故造成165人遇難、8人失蹤，798人受傷，直接經濟損失68.66億元。

報告稱，事故發生的原因是「瑞海公司危險品倉庫運抵區南側集裝箱內的硝化棉由於濕潤劑散失出現局部乾燥，在高溫(天氣)等因素的作用下加速分解放熱，積熱自燃，引起相鄰集裝箱內的硝化棉和其他危險化學品長時間大面積燃燒，導致堆放於運抵區的硝酸銨等危險化學品發生爆炸。」

但是，《美國之音》曾引述畢業於復旦大學化學系的危化品專家說，硝酸銨是爆炸源的說法不成立。根據硝酸銨的屬性，硝酸銨在含水3%以上時無法爆轟，會在一定溫度下分解。根據官方的報告，爆炸發生前，消防員利用水槍控制火勢蔓延，因此，鑒於硝酸銨遇水難以引爆的特點，硝酸銨是爆炸源的說法不成立。

此外，爆炸中心出現了直徑七米的深坑，專家分析，即便現場有數百噸硝酸鹽類反應物，也炸不出如此大的深坑。

而在爆炸剛發生不久，路透社曾引述外界消息稱，是消防員使用灑水的錯誤方式滅火，反而助長火勢，引發爆炸。現場倖存的一位消防員也對《南方週末》證實，「大概噴水10多分鐘，聽見啪啪啪響，然後集裝箱就亮了。先是一個小爆炸，後來就出事了。」但官方的報告並未對這種說法作出說明。

爆炸對環境幾乎無影響？

爆炸發生後，最受外界關注的就是氰化物等化學品造成的污染問題。對此，報告聲稱爆炸未對天津渤海灣海洋環境造成影響；空氣中的污染物快速飄散，對大氣環境的影響也基本消除；對土壤的環境影響也較小，事故發生一個月後，就再未檢出氰化物。

報告還提到，事故造成320.6噸氰化鈉未得到回收。58%在爆炸中分解或在大氣、土壤環境中氣化、氧化分解、降解。

8月21日，天津市副市長何樹山也曾確認，爆炸現場共有700噸左右的氰化鈉，其中約150噸已從爆炸核心區清理，其餘部分全部爆炸完畢。

但是，《美國之音》引述危化品專家的說法對此提出了嚴重質疑。專家指出，氰化鈉的性狀為結晶顆粒或粉末，易潮解，不易燃。因此，氰化鈉是不可能爆炸的。

更為嚴重的是，500噸氰化鈉與水接觸後可以產生超過300噸的氰化氫氣體，理論上可以致死20∼30億人。而氰化鈉遇水產生的氰化氫氣體或氰化氫溶液也並非「那麼容易的去自然分解的」在自然環境中幾乎不會分解，除非電解，如強閃電。

楊棟樑是否與爆炸有關？

報告還提到對與本次爆炸事件有關的嫌疑人的處罰決定，但並沒有詳細提及這些涉案人員被控何罪。

值得注意的是，天津爆炸事件發生後不到一週，中共前安監總局局長楊棟樑便因為」涉嫌嚴重違紀違法」而接受調查。據稱，在其接受調查之前的兩天，楊棟樑還出席了國務院工作組和天津搶險救援指揮部聯席會議。有分析認為，楊棟樑的迅即落馬，顯然在暗示其與天津發生的爆炸案有密切關聯。而楊棟樑曾受張高麗的重用。但在官方的報告中，並未提及，楊棟樑案是否與爆炸案有關。