簽證官告訴你：為什麼親人在美，旅簽易被拒？(圖)
一位老太太去看她的女兒。
簽證官問她：你女兒有孩子嗎？
老太太回答：有。
問：多大了？
答：3歲了。
結果被拒簽了。
簽證官並沒有告訴她原因，其實是懷疑老太太去美國給她女兒看孩子。
子女在美國，父母為何被拒簽
在美有親戚的情況。可能被拒簽因為：
1.申請人的近親在美國是一個負面的因素，因為他可以更容易的在美國安頓下來;
2.如果親戚在美國通過非正常方法獲得合法身份，如旅遊/探親變成避難。
領館經常會問親戚剛到美國的身份和目前的身份，一個拿J簽證去美國而後和美國人結婚的人的父母很可能被拒簽。即使有綠卡很多年的親戚也會成為領館的詢問的目標。
簽證官運用美國人思維方式和價值觀，按照美國移民和國籍法的要求，以及簽證原則去工作，儘管有時我們認為不可思議，但事實的確如此。
簽證面試中，簽證官會有目的去詢問申請人，而申請人卻一般是很被動。拒簽後也搞不明白原因。
他為什麼不相信我？
簽證官每天處理數以百計的案例，聽遍了任何理由，不會輕易相信任何人，因此，當您去申請簽證時，您可能不會馬上得到簽證官的信任。在這裡沒有冒犯您的意思，這是事實。
簽證官不是中國人，中國式的說服方式不很奏效。簽證官是美國人，畢竟，美國簽證運作是根據法律，而不是「關係」。傳統的中國方式的「關係」無效。
通常，一個成功的申請者必須具備CCC原則。
CCC指申請必須具備Clear，Concise和Convincing。
Clear指只有重要的事實材料要求出示；
Concise指申請和申述要簡明扼要，幾分鐘內可以看完；
Convincing指說理要按照亞里士多德式的演繹邏輯方式。如果不具備其中的任何一條，可能會拒簽。
簽證官對申請者沒有偏見，即使拒簽您一次、幾次，您也總有申述機會，最終能成功。
1、Clear原則
Clear原則，在材料方面，是指清楚規範，易讀易懂；條理性好；書寫工整，漢語手書有翻譯件。
有位簽證官在評述許多人的申請材料時說：「Badly organized and even in a mess」是說很多人材料組織得很差，次序混亂，沒有條理。有的證明材料用的漢語草書，別說是美國人，就是中國人看都很困難。如果簽證官看不明白，不能很好地瞭解你，怎麼能輕易給簽證呢？
Clear在面試時，指觀點明確，敘述條理清楚。
簽證官的要求是「TO THE PIONT」，意指切中要害，點到為止。有人迴避簽證官的尖銳問題，繞著說，讓簽證官不滿意。有的人想表達自己的觀點，但方式、方法欠妥，說了半天，簽證官還是不明白。於是乎本來就很短的申述時間就這樣白白浪費了。
有位學生在回答為什麼去美國讀計算機時，高談闊論，旁證博引：因為美國是世界上最發達的國家，計算機產業走在世界最前列等等，被簽證官客氣地打斷了。
一位來自武漢的科技人員，申請J1簽證，簽證官問他為什麼去美國，同樣的意思，以不同的方式問了他三次，也就是說給了他三次表述的機會。這位先生回答：武漢有個「百年計畫」，培養和選拔跨世紀人才，我有幸入選云云。這麼回答，沒有把自己申請簽證的特殊性表述明白，自然拒簽了。
上面兩位申請人回答問題的共同錯誤是：大而空，沒有結合自已的實際，切中主題，表明去美國的具體意圖。
在情感交流方面，也有很多人與簽證官存在著障礙，沒有把話解釋清楚。
有位老人，簽證官問：你去美國幹什麼？幾個孩子？老人想，那不是有公證書等資料證明嗎？為什麼還要問呢？老人簡單地說：去探親，有三個孩子。並指著公證書說：那上面都有，你看一下。
這位老人與簽證官沒有建立積極的對話關係，簽證官有權選擇瞭解你的方式，不受任何外來的指引和干涉。申述時，要尊重簽證官的審查方式，認真對待面試。
2、Concise原則
Concise指材料精練，要求在短短几分鐘內能看完。
簽證的材料不要求多，要精練，重點突出。很次要或牽強附會的文件沒必要出示。
準備材料時，很多人考慮周密，認為材料有備無患，越多越好。多而雜亂，像老太太的菜籃子，白菜蘿蔔啥都有，嘩嘩啦啦往桌上一倒，就請簽證官大人自己挑著吃。
其實，美國簽證只要求出示必要的和有說服力的材料，太多，沒有主次，簽證官不能抓住重點去判斷你，也沒有時間和心思幫你挑選材料，所以，自己一定要選出重點去出示。把重點放在上面，次重點放在下面，非重點拿在手上。一下子把材料塞給簽證官，不是好的做法，除非簽證官要求你一下出示全部材料。
Concise在回答問題方面，是說要言簡意賅，語言要凝練。
不要講無關的事情，把要表達的意思壓縮一下。簽證官問一個學生，你是怎麼知道這所學校的？本來是由同學的親屬給聯繫的，他為了增加可信度，把聯繫的細節如數家珍，簽證官越聽越糊塗。
一位工廠退休幹部，返聘本廠的三產企業，後來又調換了三家企業，並且兼職原廠的業務，同時又在炒股票。當簽證官問他是否還工作，收入多少，他竟不知該如何說起。先說不工作了，退休了，又說在工作，返聘了，然後不厭其煩地說怎樣換了工作，怎樣算總收入。其實，簽證官並不關心他說的細節，只是想知道他的財力如何，是否還在工作。
其實他這麼回答就可以了：退休後又返聘並兼職做什麼工作，總收入包括退休金、返聘工作和股票收入，每月有4000元。
當然語言不能太省略，有人不敢多講一句，認為言多必失，少說為佳，該說的沒說，就不可能把意思表達清楚了。
有位老太太探親，簽證官問：你女兒在美國幹什麼？老太太言簡意卻不賅：干飯店。簽證官沒說什麼就給拒了。其實，她女兒在一家美國白人開辦的星級賓館做會計。而老人的回答讓人誤解，以為她女兒在中餐館端盤子呢。
3、Convincing原則
Convincing指申述的時候，必須按照美國人的邏輯推理方式，巧妙避開面試的陷阱，說服簽證官並使之滿意。一切的落腳點就是此項。
①挖掘理由，突出優勢
每個人都有符合簽證方面的優勢和劣勢。首先是要找到對簽證有力的理由，避開劣勢，不要哪壺不開提哪壺；如果不能避開就弱化；甚至有時，劣勢可以轉化為優勢。有的人愁眉苦臉，說沒有信心，人家條件那麼好的都簽不了，自己條件太差，能說服簽證官嗎？不急於瞭解其條件，請先讀下面一個故事：
在寒冷的冬天，一位商人賣夜壺。他的夜壺又大又醜。有位老人來買，但抱怨夜壺做得太粗。商人說：「老人家，耐用就行，做工不精緻才便宜呀。」老人又抱怨太大，商人含蓄地說：「老人家，冬天夜長呀。」老人點頭稱是。這位商人把夜壺的缺點巧妙地轉化成了優點。
每個申請者都可以挖掘自己的理由，只要不強辭奪理。任何事物都是一分為二的。看你怎麼去敘說和把握。換個角度，意思就不一樣。
案例：有位博士申請J1簽證，他認為自己在中國有很強的關係紐帶。妻子是教師，跟學校簽了6年聘任合同，並交納了幾萬元保證金得以留京工作，不准自行離職。他問我：是不是出示一下這份合同，告訴簽證官妻子有合同，不陪同去美國，所以他將來也要回國。
簽證原則認為：沒有任何書面的合同或證明能確保你回國。真正起主導作用是一個人的思想和意願。思想是一切行為的根源。簽證官首先根據的是一個人的意願和態度來判斷回國動向。拿破崙曾說過，積極的態度跟消極的態度使人的成就有天壤之別。如果他的妻子真想去滯留美國，一紙合同和幾萬元能起多大作用呢？
他的妻子願意從事教育工作，那麼，可以這樣告訴簽證官：我妻子熱愛教師工作，並願同單位簽訂長期合同，您看，一簽就是6年。然後證明自己跟妻子的感情很好，這才能構成回國紐帶。
有時候，有力的證據只要有一點，就非常有份量。
有位老人探兒子，簽證官考慮後想給拒簽，老人只補充了一句話，簽證官馬上決定給予簽證。這位老人說：「我兒媳婦可是美國白人啊。」就這一句話就很有份量。美國人有很強的獨立意識，注重個人隱私，崇尚個人自由。兒媳婦不會願意讓老人長住。中美巨大的文化和習俗的差異，將令老人和美國兒媳婦都難以適應對方，尤其是對於這位積俗難改的老人。所以老人絕對不會長住兒子家。
要根據每人的實際情況，設定不同的申述重點。
例如：有位老太太，老伴去世了，首簽拒簽，原因是喪偶，有依靠美國女兒之嫌疑。她怎麼申述呢？重點強調其自立，包括獨立精神和經濟方面的自立能力。
可以從這麼幾個角度申述：在中國有兒女，地位高或生活得好。老人退休後，衣食和醫療有保障，親朋好友多，一點也不孤單。她沒有接受任何兒女的邀請，與他們同住。她不願給兒女添一點麻煩。當然也不會留在美國依靠兒女，過不適應和沒法交流的生活。這就是老人的申述內容，在申述信和回答問題時要強調出來，是非常有說服力的。
總之，非移民簽證並沒有名額限制，只要符合原則，就能得到簽證。
遭到拒簽後，要冷靜地分析原因。不要抱怨運氣差。毫不諱言，由於是人工操作，不可避免有人為因素。但總的來說，簽證官是經過嚴格選拔的，是對美國法律和自己的飯碗負責，處理簽證比較公平。他們是用一把美國標準的尺子，來衡量申請者的條件。
有位女士去探母親遭拒簽，對我抱怨道：「簽證官太不講道理，只問了我一句話，你母親哪一年去美國的？數鈔票一樣翻了材料，就把我打發了。」
翻看了她母親的原始簽證複印件。原因很清楚，她母親探親去的，又在美國轉了身份，現在有了綠卡。簽證原則不歡迎這種做法，另外，簽證官會很容易聯想到她會效仿母親，投靠母親。這就是拒簽的原因。拒簽肯定是有理由的，簽證官必須在156表上寫明拒簽原因。
她問：「那麼說，像我這種情況的人都去不了美國？」我說不是的。你必須說服簽證官你跟你母親不同。至於在美國的親人轉身份，是一個不利的因素，不是決定性的因素。她明白了自己的優勢和理由後，調整了申述方式和理由，最終實現赴美願望。
一般來說，簽證官要考核兩個方面的問題：一是去美國的真實目的；二是國內不可分隔的親屬、經濟和社會關係。無論問什麼，落腳點基本如此。例如問工資多少，是關於財力方面的經濟關係；問有幾個孩子，是關於不可分隔的親屬關係。
②注意說理方式
美國人的說理方式跟中國人有很大區別。我們說明問題時，喜歡從歷史和所處的大環境去論述，找一個大框框，戴一頂大帽子，心裏才踏實。而美國人常常結合實際，從最現實的例子中去論證。
中國人的思維方式是發散式的，而美國人是一環扣一環的思維方式。例如，外面下雨了，如果不讓孩子出去，我們會說，外面下雨了，不要出去了，會被淋濕的。而美國人會說，小寶貝，外面下雨了，你可以呆在屋裡，也可以出去。如果出去，會淋雨，淋了雨會生病，生了病就不能去參加晚會，不能參加晚會，就不能得到你想要的禮物了。出去還是呆在家裡，你自己決定。
這種步步緊逼的說理方式會讓對方無可辯駁。往往前面的事實是後面推理的假設。一步步導出結論。簽證官有時據此設下簽證陷阱。
舉例來說明。
下面是來自山東的一位女士申請學生簽證時的面試實錄：
簽證官：Are you married？（簽證官：你結婚了嗎？）
回答：Yes, I am. Here is the marriage certificate。（回答：是的，結婚了。這是結婚證明。）
簽證官：What does your husband do? Is he treating you well？（簽證官：丈夫是做什麼的？他對你好嗎？）
回答：My husband is a computer engineer at a joint-venture company and we love each other very much。（回答：我丈夫是一家合資公司的計算機工程師。我們非常相愛。）
簽證官：Will he also go to the America? Engineers like him may be easily find work in the US。（簽證官：他也去美國嗎？像他這樣的工程師在美國是很容易找工作的。）
回答：He's never got that idea。（回答：他從未想過。）
結果拒簽。
簽證官開始問話時就設下埋伏，意在試探該女士。既然夫妻感情好，丈夫應該願意陪讀，她回答不。丈夫是做計算機業務的工程師，在美國特別好找工作，是否想過去美國工作，她回答沒想過，這都是謊言。如果她回答丈夫不願去，那麼夫妻感情這麼好，怎麼可能？如果回答願意去，那麼，根據其工作，移民傾向大。簡單回答是與否都不妥當，這是個簽證陷阱。
例如，回答收入時有人說：每月掙1000多塊錢。這就太不具體，1001還是1999元？如果簽證官問：去美國幹什麼？回答說探親，這就犯了一個錯誤。因為簽證官根據申請表，已經知道您去探親，同樣探親，有的看病人，有的參加畢業典禮，有的探丈夫……那麼您是那一類呢？簽證官是想要進一步瞭解細節。第二種含義是要結合自己的實際，不能大而空。不要總是講普遍性，要講特殊性。例如簽證官問學生：為什麼去美國學習？單純回答因為美國發達，就不行了。要結合自己的學習目的和選擇這個學校的原因去回答。