林保華：三中全會回到「新權威主義」？
【看中國2013年11月22日訊】十八屆三中全會果然詭譎。會後先後所公布的《公報》與《決定》，赫然出現反走勢。也就是說，《公報》很保守，被大罵為官話、套話、廢話，看不出改革的影子；但是《決定》卻充滿改革精神，甚至有意想不到的內容。可是我們知道，《決定》是根據三中全會內容做出來的，《公報》則是對三中全會基本精神做出的報導，如果這兩個文件是南轅北轍的話，是否意味著這個會議有兩個相互背離的不同精神，而被兩個文件不同的寫手「各取所需」？由於會議本身是黑箱作業，因此在真相最後大白以前，也只能保持它的神秘性了。
不過有一點是所有評論大致上比較一致的，就是成立國家安全委員會與中央全面深化改革領導小組，大大加強習近平的權力，營造一個新的「大獨裁者」。
對習近平的「獨裁」，也有兩種不同的看法：一種認為，他是紅二代出身，本身就有崇拜毛澤東的基因，因此他做的一切，就是向毛澤東學習，做一個毛澤東式的獨裁者；另一種認為，由於改革阻力太大，各個重要政治、經濟、軍事領域都被利益集團盤踞，因此需要一個獨裁者來掃除阻力。到底哪一種看法正確，只有時間來檢驗。
但是即使如同《決定》所說的那樣，有15個領域、60個具體任務，還有超乎人們想像的內容，顯示當局的改革決心。如果這是真的，那麼習近平做獨裁者的目的，就是要推行改革了。這就讓人回想到1980年代六四前的「新權威主義」。
那時由一批傾向改革的知識份子所鼓吹的新權威主義，是因為中共「八老治國」，趙紫陽很難貫徹他的改革意志，尤其鄧小平遊走在左右派之間，對政治改革態度曖昧，所以鼓吹新權威主義，是以「開明專制」為名，要加強趙紫陽的權威來推行改革。
但是這個論調引發鄧小平的不滿，就如早先胡耀邦主張鄧小平早點退休那樣。因此雖然「新權威主義」並非趙紫陽提出的，賬也算到趙紫陽頭上，何況還有一批保守派人物挑撥離間，以致鄧小平以為趙紫陽將取他的位置而代之。所以後來趙紫陽被靠邊與軟禁，實際上就與此有關。
其後江澤民上臺，再不提政改，無所謂「開明專制」；胡錦濤也是如此。
如今習近平上臺，起先改革聲浪高漲，其後卻是大唱左調，到底是本質暴露，還是「打左燈，向右轉」，眾說紛紜，即使相信三中全會的《決定》是改革信號，也只是經濟改革而已，政治上是否開明，還很難說。在那兩個超級機構還沒有正式開展工作的時候，「專制」是開明，還是保守，又豈能輕易下結論？
三中全會前夕，薄熙來的支持者、北京經濟管理職業學院的國際貿易副教授王錚，創立「至憲黨」，是憲法至高無上之意；並且推舉薄熙來為「終身黨主席」。消息在三中全會期間公布。會議結束後，也未聞這個黨被取締。這是否真正表明中國開放了？連監牢中的大貪官也可以成為黨主席？
如果自由派也成立政黨，是否與毛左成立政黨享有同等待遇？還是「只准左派造反，不許右派翻天」？
11月18日，在中央軍委批准下，召開了「全軍軍事鬥爭後勤準備工作會議」。俗語說：「兵馬未動，糧草先行。」後勤工作先行以後，是不是就準備「全軍軍事鬥爭」？那就是要打仗了？國家安全委員會的成立，第一個考驗就是打仗嗎？當然，如果真打仗，那麼經濟工作，改革等等，都要靠邊站。這只是要嚇嚇日本與美國嗎？還是做給國內的強硬派看的？不過這種做法實在與改革格格不入，也表明習近平還沒有成為真正的權威。
無論如何說，三中全會以後，中國的局勢仍然沒有明朗。即使往好的方面發展，也就是「新權威主義」復辟，由習近平取代趙紫陽，但是習近平的政治觀念，還是不如趙紫陽。習近平必須有實際行動，才能改變人們的看法。
(略有刪節）