星巴克(資料圖片)
【看中國2013年10月21日訊】中國中央電視臺星期日(10月21日)在新聞節目中指責咖啡在中國賺取暴利。
央視記者稱,一杯中杯拿鐵咖啡在北京售價27元人民幣,而同樣一杯拿鐵在英國倫敦價格只有24.25元人民幣;在美國芝加哥19.98元人民幣;在印度孟買14.6元人民幣。
有消費者分析認為星巴克有意在中國將自己定位為高端消費品,以保護品牌形象。
央視調查報導稱,星巴克在中國成本低於美歐,但售價更高,利潤率遠遠高於美歐等成熟咖啡消費市場。
央視記者稱,星巴克高價咖啡在中國市場大好可謂買賣雙方你情我願,但質疑星巴克的做法是否有悖公平貿易原則。
網民反應
雖然央視報導聲稱以保護中國消費者利益為己任,但從社交媒體反應來看多數中國消費者似乎並不領情。
一條在微博以及微信等各社交媒體廣為傳播的段子中,星巴克服務員反問質疑該店暴利的人:「中國房價比國外貴,汽油比國外貴,上網比國外貴,稅價比國外貴,為啥拿鐵不能貴?」
自稱星巴克超級粉絲的一名北京網友@星巴克Starbucks:消費者可自主選擇。個人認為央視更應該關心關乎民生實際問題。如果生活必需品的價格國家可以為老百姓控制調控;如果醫療費用國家可以嚴格管理把控;如果貪污受賄能越來越少,如果空氣質量越來越好……如果沒有如果,央視太閑的時候再來聊聊蘋果和星巴克吧!
網名@滬港小生的香港《南華早報》金融編輯、專欄作家陳澍質疑央視的動機:先黑蘋果(Apple)、再黑星巴克(Starbucks),中央電視臺這是有組織、有預謀、有計畫地打擊外國投資者對中國經濟發展的信心啊!宣傳部打算和商務部對著幹嗎?
清華大學經濟管理學院經濟學教授李稻葵從學術的角度指出:央視把問題過份簡單化了,也就意識形態化了。應該拷問的不是星巴克,而是中國經濟。為什麼與星巴克競爭的企業進入太慢?中國經濟的企業稅負是否過高從而轉嫁給了消費者?商業地產的租金是否過高?原因何在?這些都是應該從一個案例中追問的重要問題。
而作家馬伯庸則從消費者的角度解釋了為何他選擇星巴克:我寫東西不喜安靜,要嘈雜點,又不能太吵,最好周圍有人,各自都在忙各自的事。所以我常去我家附近的星巴克,點杯二十多塊錢的咖啡,想坐多久坐多久,有網有喝有音樂,談事寫文聊天都不耽誤——如果我瘦一點,還會有姑娘來搭訕。如果有人跑來氣憤地跟我算咖啡豆和開水值多少錢,我只會客氣地把他請出去。
(原標題:央視質疑星巴克暴利遭網民嘲諷)
来源:
看完那這篇文章覺得
排序