曹長青: 911事件12週年 美國安全了嗎？

【看中國2013年09月12日訊】今天是911恐怖襲擊事件12週年。美國之音《時事大家談》電視節目邀請曹長青作為來賓，評911事件以來，美國本土是不是安全了，全球反恐跟美國要軍事打擊敘利亞有沒有關聯：

記者：今天是911美國被恐怖襲擊的週年日，紐約和華盛頓正在舉行悼念遇難者的活動。從2001年美國遭恐怖襲擊至今，12年過去了，美國人是不是感覺安全了？美國政府是不是盡了全力保護本土安全？

曹長青：第一，美國人民多數是感覺安全的，因為過去12年來，美國本土沒有再遭到那麼嚴重的恐怖襲擊。美國的民調也顯示，美國人是感覺安全的。

第二，過去12年美國本土之所以比以前安全了，是因為美國政府，無論是布希政府還是現在的歐巴馬政府，都採取了強勢反恐政策，政府換了，但這個反恐政策沒有改變，仍在繼續。不是沒有恐怖份子要襲擊美國，他們一直是在策劃和密謀的，但他們的陰謀行動，事先基本都被美國反恐機構破獲和阻止了。像波士頓馬拉松賽的炸彈襲擊只是本土個別人幹的，來自外部的有組織的恐怖襲擊，並沒有得逞。

第三，美國本土的安全說明，美國的全球反恐政策是正確。反恐戰爭還在繼續，其實是一個戰場的選擇，是在美國本土打，還是在境外擊斃那些恐怖份子。美國的全球反恐戰略，是把戰場選擇在本土之外，通過伊拉克和阿富汗兩場戰爭，鏟除了滋生恐怖份子的溫床，包括擊斃本拉登，使恐怖份子運動全球走下坡路，他們的勢力式微。所以美國本土才沒再受到嚴重襲擊，世界也更安全。

記者：但美國的反恐也花費巨大，有人質疑是不是花費太大了？

曹長青：當然花費巨大，同時也給人們帶來一些不便，例如我常旅行，上飛機前那種安檢相當費時間又麻煩。但這個麻煩和付出，是值得的，因為這涉及自己的安全。雖然反恐花費很大，可是美國政府的對外援助更大，像對埃及，一年軍援就是13億美元。不久前歐巴馬總統開張支票，就是10億美元，是給巴基斯坦的援助。更不要說布希總統時，一下子就給南非的防治愛滋病援助款150億美元，南非的男子是不是戴保險套，怎麼要美國負責？這些援助額是巨大的，如果用在美國內部的反恐安全等，美國人民可能更歡迎更贊同。所以反恐不管多大代價，都是值得的、必要的。

記者：歐巴馬總統昨晚發表的電視講話，解釋美國為什麼要軍事打擊敘利亞，懲罰阿薩德政府使用毒氣殺害平民。但是阿薩德曾說，那些反抗軍是恐怖份子，他們敘利亞跟美國一樣也是在反恐。那美國如果最後打擊敘利亞的話，這是不是跟911之後美國的反恐大戰略不相符合呢？

曹長青：阿薩德的這個說法完全不能成立。第一，美國國務卿克里在國會聽證會上說，敘利亞反抗軍裡面，伊斯蘭分子只有15%到20%，不到五分之一。敘利亞自由軍方面多數是溫和的穆斯林和世俗派。

第二，伊斯蘭分子也不完全等同「恐怖份子」。

第三，退一步講，即使是恐怖份子，阿薩德也不可以動用生化武器殺害平民，這裡沒有這個法理和邏輯。從昨晚歐巴馬總統的電視講話人們可以知道，為了避免遭到美國軍事打擊，敘利亞政府已經承認，他們擁有生化武器，現在願意交出來。阿薩德政府說什麼他的政府在反恐，完全是混淆是非，是為了迴避和掩蓋他們使用毒氣殺害平民的暴行。無論從哪個角度，美國為此軍事打擊敘利亞都是符合國際法理的，也是維持人類的道德底線。一個政府用毒氣殺害平民，國際社會絕不可容忍，如果容忍了，人類就不叫人類了，成為野獸的世界！

記者：911之後，美國政府和民間，包括世界輿論，幾乎一面倒支持美國反恐，軍事打擊恐怖份子。但現在即使歐巴馬政府說敘利亞使用毒氣殺害平民，美國有充足的證據，但是美國的民調還是多數美國人不支持對外動武。怎麼解釋這個現象？美國的總統可以違背民意而行動嗎？

曹長青：從美國威廉亚洲官网 民調來看，80%的美國人認為敘利亞政府使用了毒氣。但同時多數美國人不支持對敘利亞使用武力，也就是不同意軍事打擊。這當然在很大程度上是因為美國人對過去的伊拉克、阿富汗兩場戰爭感到厭倦，不希望不願意美國再陷入中東的任何戰爭。

現在就看美國總統歐巴馬是不是有自由世界領袖的決斷力和領導能力。像1999年時，美國領導北約轟炸南斯拉夫，制止米洛舍維奇政權對科索沃的種族清洗，就沒有經過聯合國，也沒有像現在歐巴馬這樣事先提交國會討論辯論等，總統作為三軍統帥就決定了。這並不違背美國憲法精神。美國的建國先賢、第四任總統麥迪遜當年把美國對外開戰（makewar）改為「對外宣戰」權歸於國會，這個重新界定，就是更明確，只有對外進行全面的戰爭，對另一個國家等正式宣戰，才應該提交國會討論和決定（授權），而一般「對外開戰」，這個權力就歸於三軍統帥的總統。由此使總統可以根據國際局勢靈活地使用武力，而不必受到國會冗長討論和辯論及表決等限制，即可在第一時間採取必要的軍事行動。所以無論里根總統，還是克林頓總統，都曾這樣對外用兵。包括美英法和北約轟炸利比亞（最後導致卡扎菲政權被推翻），歐巴馬事先也沒有提交國會討論授權。1973年美國通過的「戰爭權決議」甚至規定，總統可先派軍隊去打仗，之後48小時內告之國會即可。

至於美國大眾多數不贊成軍事打擊利比亞，你看第二次世界大戰時，在美國珍珠港遭到日本襲擊之前，美國多數的民意也是不同意對日宣戰的，也就是不同意美國軍事打擊日本，那等於就眼睜睜地看著日本皇軍在中國的侵略和屠殺，看著納粹希特勒在歐洲的征伐和佔領。直到日本襲擊美國本土，美國的輿論才發生變化。

一個真正的領袖，要有決斷能力和領導能力，尤其是美國總統。昨晚歐巴馬的電視講話也講了，美國面對敘利亞使用毒氣殺害平民，必須採取行動，這跟美國的理念、原則和國家利益是相關的。因為敘利亞獨裁政府擁有生化武器，就可能擴散到國際恐怖份子手中，就可能威脅到美國本土安全。而且擁有生化武器的敘利亞，也對周邊國家像以色列、約旦等美國盟友構成威脅，影響整個中東的穩定，這涉及到美國的全球戰略和國家利益。

真正有作為、看重美國建國之本的理念、原則和國家利益的總統，就不能什麼事只是看民調，看風向，看輿論走向，優柔寡斷，瞻前顧後，不敢決策；而應該有自己的價值判斷和領導能力。現在世界都在看，美國總統歐巴馬有沒有這種能力，他是西方自由世界的領導者，還是被人諷刺的「社區組織者」。

尤其今天是一個人權高於主權的時代，任何政府殺害自己人民，都應受到國際社會譴責甚至制裁。用所謂國家主權來掩蓋踐踏人權，是天下獨裁者的邏輯，國際社會不可接受。

如果美國總統歐巴馬敢於堅持這種人權原則，軍事打擊使用毒氣的敘利亞政權，不僅是對巴沙爾.阿薩德發出了信號，也等於告訴天下的獨裁者，用主權的理由來踐踏人權，殺害自己人民，是絕不可被國際社會接受的，是要受到懲罰的。這個信號清晰了，獨裁政權才可能有所收斂，世界才能更安全。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)