長平：薄熙來極力自辯但未觸及政治內幕(圖)

薄熙來極力自辯但未觸及政治內幕

【看中國2013年08月27日訊】濟南中院為期5天的薄熙來案審判今天結束，週一（26日）的法庭辯論，薄熙來在堅持否認指控的辯詞中，出人意外自曝王立軍對谷開來的暗戀，為本來就已高潮迭起的審判再添戲劇性，網民對這一情節的演繹評論甚至超出了對案件本身最終判決的關心，中國資深媒體人、時評作家、前《南都週刊》副主編長平接受本臺採訪認為，家庭感情糾葛並非本案重點，這場「審判秀」的結局早已事前內定，而薄熙來看似精彩的極力辯詞卻並未超出對他的指控，在對政治鬥爭內幕的觸及上不及江青當年的瘋狂自辯。

RFI：薄熙來週一自曝王立軍對谷開來的暗戀關係是有失水準還是一種自辯手段？

長平：關於他的家庭關係，其實之前就有很多傳言是非常複雜的，這個應該是一個事實。他自己在前兩天的辯護中也提到自己也有外遇，那今天又提到谷開來和王立軍的感情，對我來說，我覺得這不是重點。從這一點上說，薄熙來覺得也沒有什麼可隱瞞的，把它當作事實說出來，但是他用這個來解釋王立軍出逃的理由，可能是他的一種解釋，或者是他希望他的聽眾認可的一種解釋，但這是不是全部的解釋，我想未必如此吧。

RFI：對於案件最後的判決會有影響嗎？

長平：我基本上認為，法庭的判決應該是事先就定好的，與庭審沒有太大的關係。除非其他方面發生變化，而不單單是庭審。這個庭審幾乎全世界的人都知道，它其實是一場「秀」，對中共現在的當權者來說，他希望通過這個「秀」，第一來顯示自己是尊重法律的，第二，通過法律的程序將對薄熙來政治鬥爭的失利合法化，第三，像這樣大的案子，他也確實需要對公眾做一些交待。對薄熙來來說呢，顯然他要借這場「秀」做最後的表演，對中國的民眾來說，這也是一場「大戲」， 所以從各方面來說，它都是一場「秀」。但是它的結局一定是事前就寫好的。

RFI：這個「大戲」秀的的效果如何 ?當今所期望的效果達到了嗎？

長平：由於從法庭到媒體都全在當局的控制當中，稍微有點失控的可能就是薄熙來本人，但是薄熙來之外的、可以說全部的情況，不管是調查的案情還是證人、證物、檢察院、法院、乃至辯護人、乃至大部分的薄熙來辯詞， 都在他們的控制當中，所以部分效果是達到了的，那他們控制不住的部分呢，薄熙來對他們的效果是有損害的。但是這個效果其實完全沒有薄熙來的這些表演，這些在網民看來精彩的辯解，其效果本身也不可能完全達到，因為它本身就是自相矛盾的。

一方面他們自己想要通過法律來確定對政治鬥爭的合法化，但是另一方面，誰都知道，他們自己是超越法律、超越憲法之上的。第二，就是用經濟案和濫用職權來給薄熙來定罪，但是從庭審的情況看，薄熙來顯然不是這個官僚集團中貪腐最嚴重的人。或者說，沒有把更嚴重的情節拿來指控，呈現在法庭。所以這一矛盾存在就使這一「審判秀」本身不可能完全達到當局想要的效果。

RFI：有評論說，對薄熙來的指控、以及薄熙來在庭上看似淋漓盡致的自辯都沒有超出政治禁忌的範圍。

長平：沒錯，從這次庭審看，這是他們雙方所作的一個界限，因為之前，有很多人因為對薄熙來有很多更大的期待，不管是支持薄熙來的人，還是對當局有一些意見的人，都希望薄熙來的辯解超出對他的指控，對這次政治鬥爭的內幕作出一些暴露 ， 或者是對現在的當權者作出 指控，因為，指控他的這些事可能在別人身上更嚴重，但是現在看來，這些期待實際上是落空了。從這個意義上所，薄熙來看似精彩的辯解，實際上還比不上江青看似比較瘋狂的法庭辯解，她當時能夠說出她和毛澤東的政治關係，她說，「我就是毛主席的一條狗」。那今天實際上薄熙來在這個方面基本上是不置一詞，這也是現在的權利鬥爭他們共同遵守的一個規則吧，從這個意義上說，這個遊戲規則一點沒有因為薄熙來的極力辯解而打破。

RFI：這次對薄熙來的審判評論普遍認為有不少亮點，其中之一就是使用微博直播，但也有報導出來說直播的內容並不是完整版的，有一些刪節，您作為一個資深媒體人，對微博直播及媒體的反應怎麼看？

長平：對，我這幾天也在思考這個問題，微博直播顯然是有一些值得檢討的問題。他的直播可能給了大家一些信息，或者說，超出了大家的期望，公眾對它是歡迎的。但是這個微博直播尤其是法院自己的微博直播是值得檢討的。

首先，如果這個事情是可以公開報導的，那麼應該開放給媒體而不是法院「肥水不留外人田」，自己加強自己的話語權，因為法院不應該直接辦媒體，這個微博的直播，它不只是法院發言人這樣一個性質，它顯然是做了一個媒體， 法院應該盡量中立地面對媒體，它現在自己養了一家媒體，這個自媒體顯然有和媒體奪取市場、博取話語權的作用，而且當作一次機會，它事實上也成功了，獲得了極高的點擊率，這個如果是可以公開報導的，那麼應該給媒體做公開報導，給已有的媒體、甚至對所有的媒體公開報導，如果不可以，那它自己也不可以。這是一個基本點。

另外一點，在中國即使給其他媒體（公開報導），新華社、 中央電視臺這些（媒體）會搶到， 那麼它也是被控制的，法院自己的媒體跟法庭的關係是更緊密了，所以它被刪節是顯然的，這種控制可以說是一種在以前的基礎上的疊加，因為以前的控制，新華社、《人民日報》所受的戒律濟南中院是沒有可能打破的，它同樣要接受這樣的戒律 ，而它自己可能為了自己的需要，又多了一層控制，所以這個看起來是給足更多的信息、利用新媒體手段這些花哨的表面之外，其實直播是有很多值得檢討的地方。